在长期随访中，与常规手术相比

感谢您访问Nature.com。您使用的浏览器版本对CSS的支持有限。对于最佳体验，我们建议您使用更新的浏览器（或在Internet Explorer中关闭兼容模式）。同时，为了确保持续的支持，我们将不带Styles和JavaScript显示网站。
我们试图通过Palmar方法评估基于解剖学上的最低标志性的最低性开放手术（MCTR）的结果，并将其结果和实用程序与常规方法（OCTR）进行了比较。该研究由100名匹配的患者（N = 50 MCTR，N = 50 OCTR）组成，至少由三年进行了三年。 （FSC）和视觉模拟量表（VAS）观察到了所有不良事件。设置了0.05的α为0.05，置信度为95％进行统计分析。整个技术在长期内显示出可比的功能结果（平均随访MCTR：60个月：60个月和OCTR）。 = 0.534），FSC：1.3/1.2（p = 0.617），VAS：0.4/0.7（p = 0.246）.mctr相对令人信服，因为较低的疤痕敏感性（MCTR：0％vs. OCTR：12％，0/50，0/50 vs. 6/50 vs. 6/50 vs. 6/5; p = 0.007; p = 0.007），并且需要恢复和恢复和均匀的分量。 MCTR程序显示出与常规技术相似的临床结果。MCTR是一种微创，可靠，快速和简单的程序，具有明显的损害疤痕敏感性。
腕管综合征（CTS）是最常见的压缩神经病1,2,3,4,5,6，据报道，一般人群中的患病率为3.8％。所述CTS的描述率根据所使用的诊断标准7.众所周知，众所周知，某些风险因素8以及职业因素以及职业因素会影响其患病率。
Conservative treatment algorithms including splinting, non-steroidal anti-inflammatory drugs, and topical corticosteroid injections are typically initiated after diagnosis by characteristic symptoms and electroneurograms3,5,10.In cases where conservative treatment fails, surgical carpal tunnel release (CTR) is necessary.Open carpal tunnel release (OCTR) is the generally accepted method3.Although this procedure enables direct visualization,屈肌视网膜的可靠分割，以及识别解剖变异的能力；它包括术后伤口疼痛，疤痕敏感性以及支撑疼痛的可能性。要克服这些并发症，近年来已经开发了几种内窥镜和小切口方法。2,112,11。可以作为单端口或双向端口技术进行内镜腕管释放。允许较早的日常生活和活动5,10,1222。它包括屈肌肌肉视网膜损伤的中位神经和血管损伤的风险增加。
这项研究的目的是根据先前描述的Palmar方法的解剖学地标14评估MCTR的长期随访，并将其与常规OCTR进行比较。因此，我们假设MCTR和OCTR之间的安全性和实用性是相似的。我们试图确定MCTR在患者满意度和功能性恢复方面是否优于传统技术。
研究中包括了50名在2008年1月1日至2015年12月31日在我们的III级创伤中心的单方面MCTR的患者。在同一时期接受常规OCTR的50名患者与MCTR组相匹配。与MCTR组相匹配。每个经验丰富的Treauma顾问和手工专家组（MCTR Groupe surgiration for McTr iS thumimief）均为MCTR组。手术和患者就诊之间的随访期为三年以进行最终重新评估。
CTS的诊断是基于中位神经和疼痛的独特历史所提供的感觉障碍和/或弱点的存在。所有患者均获得了术前的EMG确认中位神经神经病。保守性治疗，包括先前的物理治疗和Splint应用，所有患者都在所有患者中都失败了。
Exclusion criteria included signs of local or systemic inflammation, anatomical deformation, nerve or soft tissue defects, previous wrist and hand surgery, and bilateral CTS symptoms and symptom duration greater than one year.Patients with other comorbidities such as insulin-dependent diabetes mellitus, polyneuropathy, smoking, or rheumatoid arthritis were excluded.
在两个小组中都使用了标准化的方案。每个小组都接受了一致的技术进行手术，并在下面描述的每个手术过程中都有任何具体差异。所有程序均在手术室中进行区域性麻醉，并使用上臂式止血带。所有手均在仰卧姿势中放置并固定在望远镜的覆盖范围内。在没有leukostrips的情况下，用不可消除的5.0缝合力{聚酰胺，Ethilon 668H，Johnson＆Johnson Medical Gmbh，Norderstedt，德国}}。在中等伸展绷带（Lenkelast，Lohmann＆Rauscher International Gmbh＆Co。KG，德国Rengsdorf）之后，用作垫子卷。术后。然后使用cass {cosmopor，Hartmann AG，Heidenheim，德国}并施加了患者的出院。在术后第一天，野外无功能后的后期护理，避免繁重举重两周。
对于OCTR技术，使3.5 cm的纵向切口与手掌折痕接近，并停在腕部折痕的远端0.5 cm处。皮下解剖后，横向腕韧带和中间神经的横向腕部分支，显示了韧带的近端，在其Ulnar的边缘处被隔开。
对于MCTR组，两个造型性过程均被触及并通过使用笔连接到水平线。
接下来，在环手指的径向侧绘制垂直纵向线。该线直接在远端前臂的棕榈长肌腱中终止（如果存在）。手掌中这些线的相交用作参考点（a）。皮肤切口从参考点和其他三分之二的三分之一的远方延伸至三分之二（请参见图1和2）。
MCTR和这两种技术的皮肤切口的示意图表示：蓝色圆形面积代表MCTR的皮肤切口区域，黑色圆圈代表OCTR的皮肤切口区域。红线代表环形手指的纵向线，蓝线和蓝线的水平线图显示了绿色线的最大压力符号。 MCTR迷你开放式腕管释放器，OCTR开放式腕管释放器。
（a）术前计划和（b）MCTR术后结果：绘制以下几行：1。在两个型号的过程之间的水平线2。水平平行线 - 卡普兰基线：3。纵向线上的纵向线。（a）这两条线的相互作用（a）这两条线的相互作用（2。和3.和3.和3.）commit for commit consut consuts scrip s consurofe consuts concomrouce confore scrone confore scrone confore scrone confore scrone scrone scroof scrip scrip scrip scrip scrip sciping smackrouce scrone（b）。手术 - 延伸不超过1-1.5厘米 - 如图所示。
以近端的纵向方式进行1-1.5厘米的棕榈切口，在每种情况下，从尺骨到thyar折痕。在杜普特伦的阿替尿症打开后，横向腕韧带在其上方和下方都在近方和下方横向横向（见图3）。见图3）。 （见图4）。
MCTR的仪器系统：它由两个部分组成：A。特殊切割刀，B。保护指南轨。 08-0001和08-0003，Integra Lifesciences Corporation，USA}。“ Hegar”扩张器被标记为C. {Karl Storz SE＆Co。KG，Art.-No. 28147 SA，德国} D. FOMON牵开器，E。Mini吸管，F。Mosquito镊子。 20.50.05，德国； Medicopoplast International Gmbh，非艺术770（107867），德国； Medicon，例如Art.-No. 15.45.12，德国} .MCTR迷你式腕管释放。
MCTR的术中图片：在手术领域中正中神经的出口在手术领域完全可见。浅棕榈动脉弓通过皮肤切口和分裂的近端受到保护和可见。 2005年5月20日，德国} .MCTR迷你式腕管释放。
横向腕韧带远端的第一个切口是在直接视觉下进行的，其中15号手术手术刀刀片{dahlhausen＆co. gmbh，gmbh，köln，德国，德国}。实现了剩余的横向腕韧带（见图3、5和6）。
MCTR的术中图片：插入了保护性指南以保护中位神经。在暴露范围内，横向使用了两个FOMON牵开器，一个Ragnell reactractor近端使用。 08-0001，Integra Lifesciences Corporation，美国； Medicon，例如Art.-No. 2005年5月20日，第20.12.20号项目，德国} .mctr迷你腕隧道释放。
MCTR的术中图片：可以看到中位神经可确保完全释放的中位神经。可以在没有问题的情况下进行周围神经疤痕组织的最终检查。 2005年5月20日，艺术。 No.20.12.20，德国} .MCTR迷你式腕隧道释放器，OCTR开放式腕管释放器。
回顾性评估的数据被前瞻性地收集在专门的医院数据库中。涉及年龄，性别，受影响的一面，手术持续时间，并从各个患者文件中记录术前症状。
手术后两周随访患者。由各自的外科医生（MP或AK）评估了过早的随访。在这里，评估了伤口愈合障碍，感染，疤痕敏感性和相应的视觉模拟量表（VAS）的存在。
最终的随访是由两名外科医生（AS和GH）进行的，以记录症状，体征和/或不利事件的变化。在最后的随访期内，所有患者均完成了VAS，手臂，手臂，肩膀和手部残疾评分（DASH）和波士顿腕管综合征调查表，包括症状范围（SS SS SSS和功能范围），或者是范围（SS SS SSS和功能范围），或者是敏感的（FSC）。疤痕敏感性的评估定义为：询问患者有关疤痕区域的不适感，例如在触诊，超敏反应或表面疼痛时燃烧不适。SCAR敏感性被归类为一种或多种症状的存在，因为它们的疼痛是在当时的疼痛中的深处疼痛，例如在当时的疼痛中，例如，在疼痛中疼痛，例如，在当时的疼痛中，疼痛与疼痛相关。通过同时压缩thyar和假设象征，就好像分开了腕管。
评估了从手术到恢复原状并恢复工作场所（不包括退休人员）的持续时间。放弃被定义为手术后的主观时间，患者能够进行无疼痛的日常生活活动。发生不良事件的发生和复发。不良事件（血肿，感染，神经性疾病或肌腱受伤）评估了症状和症状或症状的症状，或者是症状的症状，或者是症状的症状。评估了临时缓解的期限，修订率和原因以及初始手术到修订手术（如果适用）的时间间隔。
使用SPSS软件{IBM SPSS统计版本26，Armonk，USA}进行统计分析。连续参数表示为平均值，标准偏差（SD）和分类或定量数据。描述性统计数据用于人口统计学变量；使用SD和/或通过最小值和最大值的范围来汇总连续变量。
使用非参数测试用于数据分析。为了调查MCTR和OCTR组之间的差异，使用了Mann-Whitney U检验。使用Chi-square测试比较剩余的目标和/或不良事件。Ap值（P值（P）0.05低于0.05，低于0.05的p pritiss Interval and conter.poper and colted os colter.p potit.pop poter.pop colith.p potit。 α为0.05，基于两尾显着性测试的样本量为0.88。
奥地利工人赔偿委员会的机构审查委员会（AUVA-EK 03/2019）授予道德批准。尽管包括，但符合研究方案的患者并获得了知情同意，以进行研究。
The MCTR group consisted of 72% female (36/50) and 28% (14/50) male patients with a mean age of 61.2 years (SD: 13.3; range: 36-81).64% (32/50) were right-handed and 36% (18/50) were left-handed.The mean duration of symptoms was 4.9 months (standard deviation: 2.2; range: 3-12).The mean duration of surgery was 9.2 minutes （SD：2.7；范围：6-18）。MCTR组的平均最终随访时间为60个月（SD：23.1；范围：36-108）。
在OCTR组中，女性为74％（37/50），男性为2​​6％（13/50）。手术当天的平均年龄为59.0岁（SD：16.7；范围：20-84）.62％（31/50）右手（31/50）的右手和38％（19/50）左手的平均操作时间为12.0分钟的频率为12.0分钟（标准差）（范围为7-2）。 5.4个月（标准偏差：1.8；范围：4-12）。OCTR组的平均最终随访为54个月（SD：24.3；范围：37-101）。
手术持续时间之间存在统计学上的差异（p = 0.001），但在两组之间没有年龄（p = 0.621）和随访时间（p = 0.623）之间的差异。
手术后两周，这两个组都没有不良反应。在MCTR组中，有3例患者存在疤痕敏感性（MCTR：3/50; 6％），平均VAS得分为1.4（SD：2.1；范围：0-7）。在OCTR组中，疤痕敏感性在13名患者中评估了13名患者（OCTR：13/50; 26％; 26％; 26％）。 0-8）。在早期随访中将两组分配给MCTR后疤痕敏感性显着降低（MCTR：3/50; 6％vs OCTR：13/50; 26％; P = 0.002）。VAS在VAS上没有统计学上的显着差异（P = 0.327）。
两组之间的评估得分没有统计学上的显着差异（请参见表1）。在表2中可以忽略所有术后进展。与OCTR组相比，MCTR组（0％）的疤痕敏感性显着降低（12％，6/50）（p = 0.007）。
围手术期的不良事件如表3所示。在任何一组中都没有复发。在MCTR组中的修订率为2％（1/50），在两个样本中，MCTR组为4％（2/50），感染的患者进行了单个修订手术。单个修订手术的平均修订时间到MCTR和6.3周（3周）（3.3周）（3.3周）（3.3周）。
在整个小组中，没有记录医源性血管，神经分支或肌腱损伤。在MCTR组中验证了掌中位神经的肢体损伤，然后在MCTR组中进行了验证，然后进行了微神经外科手术技术，以扩大切口并直接修复神经的神经和修复神经功能，并在术后进行了两年的确认，并确认了四年的次数（整体上是临床上的四个/次数）。每组总计为2/50）。
这项研究的目的是通过Palmar方法评估微创CTR的长期随访，并将其结果与常规手术进行比较。与早期OCTR相比，MCTR后SCAR敏感性在我们样本中的组之间的功能得分没有显着差异（P = 0.002）和长期随访（P = 0.007）。
Paine20描述了1955年用作支撑带切割机的第一台设备。迄今为止，该设备一直使用，正如Fernandes等人最近报道的那样。 21.作者21研究了短期和长期的结果，并报告了17年以上患者的500多名患者的有利临床结局。长期使用了CTR的PALMAR切口，并且报告了各种策略，随着时间的流逝，AL22报告了1977年的一系列患者，其中有429名患者在其中有429例类似的保留SliCer internation Anevernation Anternation Anefter，GAP Indertation a gap a gep a gep a gep a gap a gep gop gep gop gop a g ap gap a g ap a g ap。研究23,24对MCTR后的长期结局。
Bai et al2 performed a retrospective analysis of prospectively collected data involving 85 patients who had undergone MCTR or OCTR, including incisions similar to those performed in the current study.The mean duration of symptoms was 6.6 months (MCTR) and 6.4 months (OCTR), respectively, which was comparable to our sample (MCTR: 4.9 months; OCTR: 5.4 months).The mean procedure duration was not significantly different between the two groups (p = 0.130）（MCTR：25.1分钟； OCTR：23.5分钟），这在我们的集体中有所不同（MCTR：9.2分钟； OCTR：12.0分钟； P = 0.001）。在我们的样本中，作者发现VAS和DASH在两组之间没有统计学上的显着差异（VAS：P = 0.246，DASH：DASH：dash：p = 0.398），均为12-Mons tatry at 4.7 ress tatry at rescount at 4 in 12-Mons in 12-Mons in 12-Mons in 12-Mons in 12-Mons。 OCTR组，而没有患者在MCTR之后发生伤口疼痛（P = 0.490）。就像我们的长期结果一样，与我们的MCTR组相比，OCTR组的疤痕敏感性显着提高（12％）（0％）（p = 0.007）。
Aslani et al25 divided their sample of 105 patients into three subgroups (MCTR, OCTR, and the group receiving endoscopic CTR).The mean return to work interval was significantly longer (p = < 0.05) in OCTR (mean: 21.1 days) compared to MCTR (mean: 12.7 days).We also assessed shorter absences and a non-statistically significant advantage in the MCTR group (MCTR: mean 14 days; OCTR：平均20天； p = 0.142）。在早期恢复工作的基础上，这可以被视为正成本益处。
张等人23分析了207名患者通过两个小切口（n = 73）到MCTR，OCTR（n = 65）和内窥镜CTR（n = 69）。MCTR和OCTR组的平均症状持续时间为6个月，与我们的样本非常相似（MCTR：4.9个月； MCTR：5.4个月； OCT统计时间不多）。波士顿腕管综合征问卷的结果。这两组的平均SSS和FSC为1.2分。这些值与我们的结果非常相似。
复发性神经压缩的发生率不足2％至25％26、27、28、29、30、31，并且可能发生在手术后的几年。据报道，长期随访研究中的表现率范围为3.7％27％至57％至57％32.符合此类范围的其他范围。与常规手术相比，Cresswell等人27被视为复发。Cresswell等人报告了MCTR后患者的立即并发症率和更高的复发率。作者24评估了术后7年的结果。在术后7年时，在我们的两组中未观察到3年和最终随访（MAC）的最低后续后续（54年）（均为54年）（均为Shorter的最终随访）（均为54年）（均为54次）。几个月）。这可以追溯到我们较短的随访间隔和Cresswell等人返回的问卷中的偏差，这可能无法反映整个队列。
复发神经压缩的常见和主要指标可能会导致横向韧带和/或术后纤维化的分裂不完全分裂30,333333.是否认为，术后纤维化可能会产生积极的影响，就像我们对术后术后的早期运动相关的早期运动方案所做的与腕部相关的疾病是一种与腕部相关的疾病，即在此术后表现出一定的疾病。在两组中，观察到类似的低不良事件后，不太可能在横向韧带的足够分裂后。无栏，这些事实表明了正有效性，并允许推断MCTR代表CTR的可靠方法。
另一个技术优势代表了中位神经的thear分支的直接可视化。此外，由于近端方向释放，不会发生对浅表棕榈弓的肾小球损伤。在这方面，我们必须强调，我们必须在McTremer中的中位数中均具有高度粘附的患者中间神经撕裂。 Lee和Strickland17使用支撑刀在694次释放中观察到了两个中位神经损伤。使我们的发现和两项研究（中位神经病）蒙上了一大重大并发症，这是一个显着的重大并发症，发生在不到1％的三个研究组中。在所有三个研究组中不到1％。在我们的观察和经验方面，我们强烈建议对患者进行严重的皮肤侵蚀，以弥补严重的皮肤侵蚀。
这项研究有几个局限性。我们仅将MCTR与OCTR进行了比较，不包括内窥镜组。此外，还没有计算单个组的随机分配。尽管我们使用了前瞻性收集的数据，但仍未进行研究，但该研究仍然是回顾性的。一项随机对照试验建议在未来的治疗中重新审查该技术，并且可能会在未来的范围内进行调查。在研究中没有解决。在最后，没有对材料成本或进行手术的本地化或住院与门诊环境的财务影响进行审查。
As the strength of this study is the long time frame.To specifically confirm surgical technique, we used matched patients and a single-surgeon study design performed by experienced practitioners.Furthermore, the surgical procedure is easy to repeat because it is based on superficial anatomical landmarks.The further importance of this minimally invasive approach represents the simplicity of the approach and intraoperative visibility of two structures at risk – namely, the thenar如Hohenberger等人的解剖学研究所证明的那样14。
总之，我们提出的和首选的MCTR技术已被证明是有效的。在MCTR实现与常规手术相同的功能性长期结局后，MCTR手术的并发症率很低，这两种技术在这方面是可比的。在这方面，为高粘合剂患者提供了浓度的皮肤姿势。
使用我们描述的技术，未观察到没有复发或遭受支撑疼痛的患者。此外，它结合了缩短恢复和手术时间的优势。患者特定的特定原发性益处降低了疤痕敏感性1-1.5 cm及其位置，其位置及其定位，与OCTR的稳定性相比，稳定的构造是在统计上的稳定性。所有权。因此，MCTR是一种快速，实用，微创和技术困难的程序，可以直接可视化处于危险的解剖结构。
Anbarasan，A.，Thevarajah，N。和Sadagatullah，A。迷你腕管发行的功能结果。手部手术。 09，006–010（2017）。
与传统方法相比，Bai，J。等人的Carpal隧道释放是一项回顾性队列研究。手术杂志52，105-109（2018）。
Kim，P.-T.，Lee，H.-J.，Kim，T.-G。＆Jeon，I.-H。腕管综合征的当前治疗方法。Clinical.Sorthopedics.SurgeryJournal.6，253（2014）。
Logli，Al，Bear，BJ，Schwartz，EG，Korcek，KJ＆Foster，BJ，释放小腕管后的夹板的前瞻性随机试验。手术43（775），E1-775.E8（2018）。