Спасибо за посещение Nature.com. Версия для браузера, которую вы используете, имеет ограниченную поддержку CSS.
Мы стремились оценить результаты нашей анатомической минимальной открытой операции на основе анатомических ориентиров (MCTR) с помощью ладонного подхода и сравнить его результаты и полезность с обычным подходом (OCTR). Исследование состояло из 100 подходящих пациентов (n = 50 MCTR, n = 50 OCT и визуальная аналоговая шкала (VAS). Все были обнаружены побочные эффекты. Были установлены альфа 0,05 и уровень доверия 95% для статистического анализа. Обе методы показали сопоставимые функциональные результаты в течение длительного времени (среднее последующее MCTR: 60 месяцев и OCTR: 54 месяца) .Mean MCTR VS OCTR: 4.6/8.3 (P = 0.398, SSS: 1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1 (1.2 (1 (1.2 (1 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2 (1 (1.2 (1.2 (1.2 (1.2). 0,534), FSC: 1,3/1,2 (P = 0,617), VAS: 0,4/0,7 (P = 0,246) .mctr был относительно убедительным в OCTR по более низкой чувствительности рубца (MCTR: 0% против OCTR: 12%, 0/50 по сравнению с 6/50; не записана. Процедура MCTR показала благоприятные клинические результаты, аналогичные обычным методам. MCTR - минимально инвазивная, надежная, быстрая и простая процедура с четкой пользой для чувствительности рубца.
Синдром запястного туннеля (CTS) является наиболее распространенной невропатией сжатия1,2,3,4,5,6 с сообщенной распространенностью 3,8% в общей популяции7. Описанная распространенность CTS варьируется в зависимости от диагностических критериев, используемых 7. Это хорошо известно, что определенные факторы риска8, как и профессиональные факторы, влияют на его распространенность .9.
Консервативные алгоритмы лечения, включая шинирующие, нестероидные противовоспалительные препараты и местные инъекции кортикостероидов, как правило, инициируются после диагноза характерными симптомами, а электронеурограммы3,5,10. В случаях, когда консервативное лечение терпит неудачу, хирургическое измельчение в обстоятельствах. Обычно выброс. Обычно выброс. Обычно выброс. надежная сегментация сгибателя сетчатки и способность идентифицировать анатомические вариации; Он включает в послеоперационную боль раны, чувствительность рубки и возможность боли на стойке. Чтобы преодолеть эти осложнения, было разработано несколько эндоскопических и небольших подходов к разреза Ранее возвращение к работе и деятельности Daily Living5,10,12. Однако, оно включает в себя повышенный риск получения среднего нерва и сосудистого повреждения или неполного деления сетчатки мышц сгибателей. Сообщается, что у нас есть более низкая выброс в запчасти (MCTR).
Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить долгосрочное наблюдение за MCTR на основе ранее описанных анатомических ориентиров14 с помощью ладонного подхода и сравнения его с обычным OCTR. Поэтому мы предполагаем, что безопасность и полезность между MCTR и OCTR аналогичны. Специально, мы стремились определить, были ли MCTR превосходным методам общепринятых в терминах удовлетворения пациента и функционального восстановления.
Пятьдесят пациентов, перенесших односторонний MCTR в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2015 года в нашем травматологическом центре уровня III, были включены в исследование. 50 пациентов, получавших традиционные OCTR в течение того же периода, соответствовали возрасту и по полу с группой MCTR. Последующий период между хирургией и посещением пациента составил три года для окончательной переоценки.
Диагноз CTS основан на наличии сенсорных нарушений и/или слабости в области, предоставленной медианным нервом и уникальной истории боли. Все пациенты получали предоперационную ЭМГ, подтверждающую срединную нервную невропатию. Консервативное лечение, включая предварительную физиотерапию и применение шина, не удалось у всех пациентов.
Критерии исключения включали признаки локального или системного воспаления, анатомическую деформацию, дефекты нервной или мягких тканей, предыдущую операцию на запястье и рук, а также двусторонние симптомы CTS и продолжительность симптомов, превышающие один год. Патиенты с другими сопутствующими заболеваниями, такими как инсулинозависимый диабет-блин.
Стандартизированные протоколы использовались в обеих группах. Был выполнен с помощью неабсорбируемого 5.0 Suture {Polyamide, Ethilon 668H, Johnson & Johnson Medical GmbH, Norderstedt, Germany} без лейкостропсов. Все раны были покрыты марли -мазками {Lohmann & Rauscher International Gmbh & Co. KG, Rengsdorf, Germany -Pressifion. Используется в качестве рулона с прокладкой после умеренной растяжки {Lenkelast, Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG, Rengsdorf, Germany}, прежде чем ослаблять турникету на верхней руке. После хирургии остались в этом кустах. После операции. Затем был применен актерский состав {cosmopor, Hartmann AG, Heidenheim, Germany}, и пациент был выписан. Функциональный послеоходе в первый день после операции и избегал тяжелой подъема.
Для техники OCTR продольный разрез 3,5 см изготавливается проксимальным к ладонильной складке и останавливает 0,5 см дистальной до складки запястья. Показывали после подкожной рассечения поперечную заплеску и ветвь среднего нерва, а лигамент был разорван проксимно на краю ульна.
Для группы MCTR оба стилоидных процесса были пальпированы и соединены с горизонтальной линией, используя ручку. Затем, нарисуйте параллельную линию в ладони с проксимального конца первой сетки, называемой базовой линейкой Каплана.
Затем нарисуйте вертикальные продольные линии на радиальной стороне безымянного пальца. Эта линия заканчивается непосредственно в сухожилище ладона дистального предплечья (если присутствует). Пересечение этих линий в ладони используется в качестве контрольной точки (а). Подсрез кожи простирается на треть дистально от опорной точки, а две остальные третьи проводят (см. Фигурры 1 и 2).
Схематическое представление разреза кожи для MCTR и оба метода: область голубого круга представляет собой область разреза кожи для MCTR, а черный круг представляет собой область разреза кожи для Octr. Красная линия представляет собой продольную линию направления на безымянном пальце, а синяя линия отмечает горизонтальную линию стилоидной. Описано. MCTR MINI OPEN CARPAL TUNNEL LEASER, OCTR OPEN CARPAL TUNNLER.
(А) предоперационное планирование и (b) послеоперационные результаты MCTR: были нарисованы следующие линии: 1. Горизонтальная линия между двумя стилоидными процессами 2. Горизонтальная параллельная линия-базовая линия Kaplans: 3. продольная линия на радиальной стороне скинга. Хирургия-увеличение не более 1-1,5 см-и ее позиционирование, как показано.
Пальмовый разрез 1-1,5 см был сделан проксимальным продольным способом, в каждом случае от локтевой кости через складку Thenar. После открытия апонеуроза Dupuytren и ниже, используя дилататор геара (см. Рисунок 3). (См. Рисунок 4).
Инструментальная система MCTR: он состоит из двух частей: A. Специальная режущая нож, B. Защитный гид. 08-0001 и 08-0003, Integra Lifesciences Corporation, США}. ”Hegar” Dilators помечены C. {Karl Storz Se & Co. KG, Art.-No. 28147 SA, Germany} D. Fomon Retractor, E. Mini Sursing Tube, F. Mosquito Forceps. {Medicon EG, Art.-No. 20.50.05, Германия; Medicoplast International GmbH, Art.-No. 770 (107867), Германия; Medicon EG, Art.-No. 15.45.12, Германия} .MCTR MINI OPEN OPEN PARPL TUNNEL.
Интраоперационные картинки MCTR: точка выхода среднего нерва, выходящего затем, полностью видна в оперативном поле. Поверхностная пальмовая артериальная артериальная артериальная артериальная артериальная дуга и видно через разрез кожи и в проксимальном направлении раскола. {Medicon EG, ст. 20 мая 2005 г., Германия} .mctr Mini Open Parpal Tunnel.
Первый разрез в дистальной части поперечной запястной связки был сделан под прямым зрением с хирургическим лопастью скальпеля № 15 {Dahlhausen & Co. Gmbh, Köln, Germany}. Оставшаяся поперечная запястная связка достигается (см. Рисунки 3, 5 и 6).
Интраоперационная картина MCTR: была вставлена защитная гид для защиты срединного нерва. Отражающий экспозицию, два Fomon Retractor были использованы в боковом направлении, а один из ретракторов Ragnell проксимально. {Safeguard Mini Partnempal Tunnel System, Art.-NO. 08-0001, Integra Lifesciences Corporation, США; Medicon EG, Art.-No. 20 мая 2005 г., пункт № 20.12.20, Германия} .mctr Mini Open Open Parpal Tunnel.
Интраоперационная картина MCTR: достигается высвобождение поперечной заплески. 20 мая 2005 г., ст. № 20.12.20, Германия} .MCTR MINI OPEN CANDNEL LEASER, OCTR OPEN CARPAL TUNNEL LEASER.
Ретроспективно оцениваемые данные были собраны проспективно в специализированной базе данных больницы. Базовые характеристики, включающие возраст, пол, пострадавшую сторону, продолжительность операции и предоперационные симптомы из соответствующих файлов пациентов.
Пациенты следили за через две недели после операции. Объединение последующего наблюдения оценивали соответствующим хирургом (MP или AK). Здесь было оценено наличие нарушений заживления ран, инфекции, чувствительности к рубегу и соответствующей визуальной аналоговой шкалы (VAS).
Final follow-up was done by two trauma surgeons (AS and GH) to document changes in symptoms and signs and/or adverse events.During the final follow-up period, all patients completed the VAS, Arm, Shoulder, and Hand Disability Score (DASH) and Boston Carpal Tunnel Syndrome Questionnaire, including Symptom Severity Scale (SSS) and Functional Status Scale (FSC).In addition, patients were asked about scar sensitivity and/or column pain at the хирургическое место. Оценка чувствительности к рубке была определена следующим образом: пациенту спрашивали о дискомфорте в области рубца, такой как сжигание дискомфорта при пальпации, гиперчувствительность или поверхностная боль. Чувствительность SCAR классифицируется как наличие одного или нескольких симптомов. Пиллярная боль определяется как глубокая боль. Протестировано путем одновременного сжатия эминций ThenAR и гипотенар, как будто разделяет запястный туннель.
Продолжительность от хирургического вмешательства до реституции и возвращения на рабочее место (исключая пенсионеры) была оценена. Отвращение было определено как субъективное время после операции, что пациент смог выполнять активность повседневной жизни без боли. Появление и рецидивирование побочных эффектов (гематома, инфекция, нейромистика или преодоленная травма). После периода временного облегчения. При добавлении были оценены показатели пересмотра и причины и временной интервал от первоначальной операции до пересмотра (если применимо).
Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения SPSS {IBM SPSS Статистика версии 26, Armonk, USA}. Непрерывные параметры выражаются в качестве среднего значения, стандартные отклонения (SD), а категориальные или количественные данные используются для демографических переменных; Непрерывные переменные суммируются с использованием SD и/или диапазонами минимальных и максимальных значений.
Непараметрические тесты были использованы для анализа данных для значимости. Для исследования различий между группами MCTR и OCTR использовали U-тест U-Уитни. Альфа 0,05, размер выборки 0,88 рассчитывали на основе двухстороннего теста значимости19.
Этическое одобрение было предоставлено Институциональным контрольным советом Совета по компенсации австрийского работника (AUVA-EK 03/2019). Несмотря на то, что пациенты были согласны с протоколом исследования и получили информированное согласие для целей исследования. Все экспериментальные протоколы и методы были выполнены в соответствии с положениями и принципами декларации и управляющих HelsInki и hich-gcp.
Группа MCTR состояла из 72% женских (36/50) и 28% (14/50) пациентов мужского пола со средним возрастом 61,2 года (SD: 13,3; диапазон: 36-81) .64% (32/50) были правыми и 36% (18/50) были левша. Средняя продолжительность симптомов составляла 4,9 месяца (стандартное отклонение: 2-12). 2.7;
В группе OCTR 74% (37/50) составляли женщины и 26% (13/50) были мужчины. Средний возраст в день операции составлял 59,0 года (SD: 16,7; диапазон: 20-84) .62% (31/50) правых рук и 38% (19/50) левых рук получили среднее время операции 12,0 минуты: стандартный DVIAIS: 7; 5,4 месяца (стандартное отклонение: 1,8; диапазон: 4-12). Среднее окончательное наблюдение в группе OCTR составило 54 месяца (SD: 24,3; диапазон: 37-101).
Была статистически значимая разница между продолжительностью хирургии (р = 0,001), но не между группами с точки зрения возраста (р = 0,621) и времени наблюдения (р = 0,623).
Через две недели после операции не было никаких побочных реакций ни в одной из групп. 0-8). Совместное две группы при раннем наблюдении, чувствительность рубки значительно снижалась после MCTR (MCTR: 3/50; 6% против OCTR: 13/50; 26%; P = 0,002). Не было статистически значимых различий в VAS (P = 0,327).
Не было статистически значимых различий в оценках оценки между группами (см. Таблицу 1). Все послеоперационные прогрессии могут быть проигнорированы в таблице 2. Из них чувствительность рубки была значительно снижена в группе MCTR (0%) по сравнению с группой OCTR (12%, 6/50) (P = 0,007).
Периоперационные побочные эффекты показаны в таблице 3. Ни в одной группе наблюдалось рецидивов. Скорость пересмотра составляла 2% (1/50) в группе MCTR и 4% (2/50) в группе OCTR. В обоих образцах пациенты с инфекцией подвергались единой ревизионной хирургии. Среднее время от первичной хирургии до ревизионной хирургии было 2 недели в группе MCTR и 6,3 недели в octr.
Во всей группе в группе MCTR не было зарегистрировано никаких ятрогенных сосудистых, нервных ветвей или сухожильных повреждений. Частичное повреждение воларного медианного нерва, а затем методы микромеврохирургии для увеличения разреза и восстановления непосредственно. Проверка. Проверка неврологическая функция была достигнута 4 года. Всего или 2/50 в каждой группе).
Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить долгосрочное наблюдение за минимально инвазивным CTR с помощью ладонного подхода и сравнения его результатов с обычной хирургией. Не было существенных различий в функциональных оценках между группами в нашей выборке. Чувствительность SCAR была значительно снижена после MCTR по сравнению с OCTR на раннем этапе (P = 0,002) и длительным последующим наблюдением (P = 0,007).
Paine20 описывает первое устройство в 1955 году, используемое в качестве резака для опорных ремней. Это устройство использовалось до сих пор, как недавно сообщило Fernandes et al. 21 .The authors21 looked at short- and long-term outcomes and reported favorable clinical outcomes in more than 500 patients over a 17-year period.Palmar incision for CTR has been used for a long time, and various strategies have been reported over time.Aryan et al22 reported a representative case series from 1977 in which 429 patients improved.Using a similar retinal slicer, our findings address a gap in the literature.There are few existing Исследования23,24 о долгосрочных результатах после MCTR.
BAI и соавторы провели ретроспективный анализ проспективно собранных данных с участием 85 пациентов, которые перенесли MCTR или OCTR, включая разрезы, сходные с теми, которые проводились в текущем исследовании. Средняя продолжительность симптомов составляла 6,6 месяца (MCTR) и 6,4 месяца (OCTR), соответственно, что была сопоставимой с нашей выборкой (MCTR: 4,9 месяца OCTR; 5,4 месяца). Средняя процедура не была значимой. 0,130) (MCTR: 25,1 минуты; OCTR: 23,5 минуты), что варьировалось в нашем коллективе (MCTR: 9,2 минуты; OCTR: 12,0 минут; P = 0,001). В нашей выборке авторы не обнаружили статистически значимой разницы в VAS и Dash между двумя группами (VAS: P = 0,246, Dash: P = 0,398). Группа, в то время как ни один пациент не испытывал раны после MCTR (P = 0,490). Как и в наших долгосрочных результатах, чувствительность рубки была значительно увеличена в группе OCTR (12%) по сравнению с нашей группой MCTR (0%) (P = 0,007).
Aslani et al .25 разделили их выборку из 105 пациентов на три подгруппы (MCTR, OCTR и группа, получавшая эндоскопический CTR). Средний интервал возвращения к работе был значительно длиннее (P = <0,05) в OCTR (среднее: 21,1 дня) по сравнению с MCTR (среднее: 12,7 дня). Мы также оцениваемые неэффективные и нестационарные преимущества в MCTR (среднее: 12,7 дня). Средние 20 дней;
Zhang et al23 проанализировали 207 пациентов, рандомизированных по двум небольшим разрезам (n = 73) на MCTR, OCTR (n = 65) и эндоскопический CTR (n = 69). Средняя продолжительность симптомов в группах MCTR и OCTR была 6 месяцев, что было очень похоже на нашу выборку (MCTR: 4,9 месяца; Результаты анкеты синдрома в бостонском запястном туннеле. Здесь среднее SSS и FSC для обеих групп составили 1,2 балла. Эти значения очень похожи на наши результаты.
Рецидивирующее сжатие нервов происходит менее чем в 2%до 25%26, 27, 28, 29, 30, 31, и может произойти через годы после операции. Сообщалось, что показатели повторного периода в долгосрочных последующих исследованиях варьируются от 3,7%27 до 57%32 Повторная операция27 считается рецидивом. Cresswell et al24 сообщила о более высокой скорости непосредственных осложнений и более высокой частоте рецидивов у пациентов после MCTR по сравнению с обычной хирургией. Авторы 24, оцененные результаты через 7 лет после операции. В отличие Будьте отслеживаются до нашего более короткого интервала последующего наблюдения и предвзятости в вопроснике, возвращенном Cresswell et al24, что может не отражать всю когорту.
Общее и основное показание для рецидивирующего сжатия нервов может привести к неполному делению поперечной связки и/или послеоперационного фиброза 30,33. Считается, что послеоперационный фиброз может оказывать положительный эффект, как мы делали при раннем режиме упражнений из первого послеоперационного. Достаточное разделение поперечной связки. В добавлении аналогичные низкие побочные эффекты наблюдались в обеих группах. Эти факты указывают на положительную достоверность и позволяют сделать выводы о том, что MCTR представляет надежный подход к CTR.
Другое техническое преимущество представляет собой прямую визуализацию ветви срединного нерва. Добавление. Иатрогенное повреждение поверхностной ладонной арки не возникает из -за проксимального высвобождения направленного. В этом отношении мы подчеркиваем, что мы должны были наблюдать частичный медианный нерв у пациента с высокими адгезиями вокруг Медиана -нев. и Strickland17 наблюдал два медианных повреждения нерва в их 694 выпусках, используя нож опорной полосы. Отремонтируя наши результаты, и два исследования, медианная невропатия была заметным основным осложнением, возникающим менее чем в 1% всех трех исследовательских групп. На наших наблюдениях и опыте мы настоятельно рекомендуем расширить разряд кожи для пациентов с серьезными ссорами.
Это исследование имеет несколько ограничений. Мы только сравнивали MCTR с OCTR, исключая эндоскопическую группу. В дополнении, случайные назначения не были рассчитаны для отдельных групп. Несмотря на то, что мы использовали проспективно собранные данные, исследование все еще было ретроспектива. не были рассмотрены в исследовании. Наконец, не было сделано никакого обзора относительно стоимости материалов или локализации выполненной хирургии или финансового воздействия стационарных и амбулаторных условий.
Поскольку сила этого исследования составляет длительный срок. Для конкретного подтверждения хирургической техники мы использовали соответствующих пациентов и дизайн исследования с одним хирургическим исследованием, выполняемым опытными практикующими. Затем была разработана ветвь среднего нерва и поверхностная ладонная арка.
В заключение, было показано, что нами предлагаемая и предпочтительная техника MCTR с помощью подхода Palmist является эффективным. Пациенты после MCTR достигли тех же функциональных долгосрочных результатов, что и обычная хирургия. Скорость осложнений хирургии MCTR низкая, и эти два метода сопоставимы в этом отношении. Завершенные разрезы кожи рекомендуются для пациентов с высокими адгезиями.
Используя методику, которую мы описали, не наблюдалось ни одного пациента с рецидивом или страдающими от боли на стойке. В собственности. Таким образом, MCTR-это быстрая, практичная, минимально инвазивная и менее технически сложная процедура, которая позволяет прямой визуализации анатомии из группы риска.
Анбарасан А., Тевараджа, Н. и Садагатулла, А. Функциональные результаты мини -туннеля. Ручная микрохирургия.rev. 09, 006–010 (2017).
Bai, J. et al. Выпуск туннеля Carpal был ретроспективным когортным исследованием с использованием нового небольшого подхода к небольшим разрезам по сравнению с традиционным подходом. Interpretation.j. Хирургический журнал. 52, 105–109 (2018).
Kim, P.T., Lee, H.-J., Kim, T.-G. & Jeon, I.-H. Текущие методы лечения синдрома запястного канала.
Logli, AL, Bear, BJ, Schwartz, EG, Korcek, KJ & Foster, BJ Проспективное рандомизированное исследование шин после освобождения второстепенного заплестного туннеля. Хирургия рук.43 (775), E1-775.E8 (2018).
Пост времени: июнь-07-2022