Tellingen representerer tykkelsen på bomullsgarnet. Jo høyere telling, jo finere er garnet, jo mer fettete og glatt vil det vevde stoffet være, og jo bedre er glansen.
Hovedforskjellen mellom 20 garn og 40 garn kan forstås på følgende måter: Fibertykkelse: Diameteren på 20 garn er tykkere enn for 40 garn, som bestemmer noen grunnleggende egenskaper i deres tekstur og bruk.
1. Fibertykkelse: Diameteren på 20 garn er tykkere enn for 40 garn, som bestemmer noen grunnleggende egenskaper ved deres tekstur og bruk.
2.Stofftetthet: På grunn av den robuste naturen til 20 garn, brukes den ofte til å lage lerret eller andre materialer som krever styrke og holdbarhet, for eksempel firedelt-sett med fire deler. 40-garnet er mer egnet for å lage sommerens sand eller silkestoffer og andre relativt lette og high-end produkter.
3. Brukscenario: På grunn av de robuste egenskapene til 20 garn, brukes det vanligvis til å lage lerret eller andre materialer som trenger styrke og holdbarhet, mens 40 garn er mer egnet for sommerens sand eller silkestoffer og andre relativt lette og avanserte produkter.
4.Visuell effekt: Når de to garnene er vevd sammen, vil de 40 garnene danne et relativt tydeligere korn fordi det er mer tett.
5. Air permeabilitet og komfort: Luftgjennomtrengeligheten til 20 garn er dårlig, ikke egnet for sommerbruk; Luftpermeabiliteten til 40 garn er relativt god, og den er mer egnet for vår- og høstsesongen. 2
6.Price: Generelt sett, jo høyere antall, jo mykere stoffet, jo bedre er vanntett ytelse, men desto dyrere er prisen. 3
For å oppsummere, 20 garn og 40 garn i bruken av scenen, har visuelle effekter, luftpermeabilitet og komfort og pris åpenbare forskjeller. Valget av garn avhenger hovedsakelig av den spesifikke bruksbehov og personlige preferanser.
Når du er i Roma, gjør du som romerne gjør.
Det er mer for vitenskap enn disse premiene
Hver oktober ser tildelingen av "Scientific Oscar": Nobelpriser. Vitenskapspremiene etablert i Alfred Nobels vilje er for fysikk, kjemi og "fysiologi eller medisin". I år gikk de tre vitenskapelige Nobels til totalt åtte forskere - belønnet for vedvarende innsats for å takle grunnleggende utfordringer. Men premiene utelukker likevel enorme vitenskapelige områder. Berømt har matematikk aldri blitt inkludert. Miljødyrene - hav og økologi - er ikke dekket, og heller ikke databehandling, robotikk og kunstig intelligens. Disse eksklusjonene forvrenger den offentlige oppfatningen av hvilke vitenskaper som er viktige.
Outsiders kan gjette at i vitenskap, bør valg av vinnere på hvert felt være like klar som i sportslige konkurranser, i motsetning til de åpenbart mer subjektive premiene for litteratur og fred. Men det er ikke virkeligheten. I noen år utløser prisene kontrovers og harme. Siden Nobelforskere generelt ikke er kjente personligheter, og deres prestasjoner ofte er arcane, foregår debatten om deres verdighet i spesialistsamfunnet, og bare sjelden perkolerer mye. Det offentligheten ser er ganske enkelt storheten for tildelingsmeldingene hvert år.
Dessuten er ingen forskeres prestasjoner virkelig solo, mer enn en målscorers triumf i fotball er uavhengig av de andre spillerne på banen (og manageren utenfor banen også). Nobelutvalgets avslag på å gi en pris til mer enn tre personer har ført til manifest urettferdigheter, og gitt et misvisende inntrykk av hvordan vitenskap faktisk utvikler seg, gjennom samarbeidet fra en stor gruppe.
Selv om en oppdagelse ikke eksplisitt er en teaminnsats, kan flere mennesker ha undersøkt det samme emnet separat. For eksempel ble en partikkel nå kalt Higgs Boson postulert på 1960 -tallet: seks personer ble generelt sitert som å ha spilt nøkkelroller i å forutsi dens eksistens. Av disse seks fikk den med den sterkeste og mest vedvarende levetidsprestasjonen, Tom Kibble, ikke en andel av Nobel da partikkelen ble oppdaget 50 år senere - og heller ikke det 1000 -strong -laget på CERN -laboratoriet i Genève som gjennomførte det enorme eksperimentet som faktisk gjorde funnet.
Offentligheten oppfatter nobelvinnere som "ruvende intellekt". Noen er det, men andre, selv blant dem som har gjort unektelig epokale og "prisverdige" fremskritt, ville ikke bli så vurdert av sine jevnaldrende. Noen av de viktigste funnene har faktisk vært serendipitøse: for eksempel nøytronstjerner og den kosmiske mikrobølgebakgrunnen-den såkalte "Afterglow of Creation". Louis Pasteur uttalte at “Fortune favoriserer det forberedte sinnet”; Disse forskerne kan hevde seg større hell - men ikke større talent - enn den gjennomsnittlige professoren.
Post Time: Jan-09-2024