Paldies, ka apmeklējāt nature.com. Pārlūka versijai, kuru izmantojat, ir ierobežots atbalsts CSS.For vislabākajai pieredzei, mēs iesakām izmantot atjauninātu pārlūku (vai izslēdziet saderības režīmu Internet Explorer). Pašreiz, lai nodrošinātu nepārtrauktu atbalstu, mēs parādīsim vietni bez stiliem un JavaScript.
Mēs centāmies novērtēt mūsu anatomiskās uz ievērojamo minimālo atvērto ķirurģiju (MCTR) rezultātus, izmantojot Palmar pieeju un salīdzinājām tā rezultātus un lietderību ar parasto pieeju (OCTR). Pētījums sastāvēja no 100 saskaņotiem pacientiem (n = 50 mctr, n = 50 OCTR), kas vismaz trīs gadus sekoja. (FSC) un vizuālā analogā skala (VAS). Visi nelabvēlīgi notikumi tika novēroti.an alfa 0,05 un ticamības līmenis 95% tika noteikts statistiskai analīzei. Abas metodes parādīja salīdzināmus funkcionālos iznākumus ilgtermiņā (vidējais sekošanas MCTR: 60 mēneši un OCTR: 54 mēneši) .Mean McTR pret OCTR: 1.6/8,3 (p = 0,38), SS. = 0,534), FSC: 1,3/1,2 (p = 0,617), VAS: 0,4/0,7 (p = 0,246) .MCTR bija samērā pārliecinoša ar OCTR ar rētu jutīgumu (MCTR: 0% pret OCTR: 12%, 0/50 pret 6/50; P = 0,007) un saīsinātas atveseļošanās un procedūras. netika reģistrēti. MCTR procedūra parādīja labvēlīgus klīniskos rezultātus, kas līdzīgi kā parastajām metodēm.
Karpālā tuneļa sindroms (CTS) ir visizplatītākais saspiešanas neiropātija1,2,3,4,5,6 ar ziņoto 3,8% izplatību vispārējā populācijā. Aprakstītais CTS izplatība mainās atkarībā no izmantotajiem diagnostiskajiem kritērijiem.
Konservatīvās ārstēšanas algoritmi, ieskaitot šķelšanos, nesteroīdus pretiekaisuma līdzekļus un lokālas kortikosteroīdu injekcijas, parasti tiek uzsākti pēc diagnozes ar raksturīgiem simptomiem un elektronurogrammām3,5,10. gadījumos, kad konservatīvā ārstēšana neizdodas, ķirurģiska karpāla tuneļa izdalīšana (CTR) ir nepieciešama. Flexor retinaculum vizualizācija, uzticama segmentēšana un spēja identificēt anatomiskās variācijas; Tas ietver pēcoperācijas brūču sāpes, rētu jutīgumu un statņu sāpju iespējamību. Pārvarot šīs komplikācijas, pēdējos gados ir izstrādātas vairākas endoskopiskas un mazas griezuma pieejas. rētas), un ļaujiet agrāk atgriezties darbā un ikdienas dzīvu 5,10,12.12. Lai gan tas ietver paaugstinātu vidējā nerva un asinsvadu ievainojumu risku vai nepilnīgu fleksora muskuļu retinakuluma dalīšanu. Mini-open karpālā tuneļa izdalīšanās (MCTR) apvieno abu metožu priekšrocības, un ir ziņots, ka ir zemāks par zemāku konkurences līmeni13.
Šī pētījuma mērķis bija novērtēt MCTR ilgtermiņa novērošanu, pamatojoties uz iepriekš aprakstītajām anatomiskajām orientieriem14 pēc Palmar pieejas, un salīdzināt to ar parasto OCTR. Tāpēc mēs pieņemam, ka drošība un lietderība starp MCTR un OCTR ir līdzīga. Īpaši konkrēti, un mēs cenšamies noteikt, vai MCTR ir pārmērīga parastā tehnika, kas saistīta ar pacientu apmierinātību.
Piecdesmit pacienti, kuriem no 2008. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 31. decembrim bija vienpusējs MCTR mūsu III līmeņa traumu centrā, tika iekļauti pētījumā. 50 pacienti, kuri tajā pašā laika posmā saņēma parasto OCTR, tika saskaņoti ar vecumu un dzimumu. Pēcpārbaudes periods starp operāciju un pacienta apmeklējumu bija trīs gadi galīgajam pārvērtēšanai.
CTS diagnoze ir balstīta uz sensoro traucējumu un/vai vājuma klātbūtni apgabalā, ko piegādā vidējais nervs, un unikālu sāpju vēsturi. Visi pacienti ieguva pirmsoperācijas EMG, kas apstiprināja vidējo nervu neiropātiju. Konservatīvā ārstēšana, ieskaitot iepriekšēju fizioterapiju un šķembu pielietojumu, neizdevās visiem pacientiem.
Izslēgšanas kritēriji ietvēra vietēja vai sistēmiska iekaisuma, anatomiskas deformācijas, nervu vai mīksto audu defektu, iepriekšējo plaukstas locītavas un rokas operācijas pazīmes un divpusēji CTS simptomi un simptomu ilgums lielāks par vienu gadu. Pacienti ar citām blakusslimībām, piemēram, insulīnu atkarīga diabēts, bija īpaši polieuropātija, smēķēšana vai rheumatoīds.
Standartizēti protokoli tika izmantoti abās grupās.Akai grupai tika veikta operācija ar konsekventu paņēmienu, ar visām īpašām atšķirībām katrā zemāk aprakstītajā ķirurģiskajā procedūrā. Visas procedūras tika veiktas operāciju zālē ar reģionālo anestēziju un augšdaļas turnīra izmantošana. tika veikts ar neabsorbējamu 5.0 šuvju {poliamīds, Etilons 668h, Johnson & Johnson Medical GmbH, Nordestedt, Vācija} bez leikostrips.Visas brūces tika pārklātas ar marles fabriem {Lohmann & Rauscher International Gmbh & Co. KG, rengsdorf, gerwy} Digšu. spilventiņu rullītis pēc mērena stiepšanās pārsēja {Lenkelast, Lohmann & Rauscher International Gmbh & Co. KG, Rengsdorfs, Vācija}, pirms atslābināja turnīru augšējā rokā. Pēc operācijas rokas, kas palika šajā dūri. Pēcoperācijas laikā.tai tika uzklāts cast {Cosmopor, Hartmann AG, Heidenheim, Vācija}, un pacients tika izrakstīts. Begin brīvā funkcionālā pēcaprūpe pirmajā pēcoperācijas dienā un izvairījās no smagas pacelšanas divas nedēļas. Šuves tika noņemtas 14 dienas pēc operācijas (pirmās sekošanas).
OCTR paņēmienam tika parādīts 3,5 cm garenisks griezums, kas ir proksimāls plaukstas krokai un apstājas 0,5 cm distālam līdz plaukstas locītavas krastam. Pēc zemādas sadalīšanas tika parādīts šķērseniskā karpālā saite un toreizējā vidējā nerva zars, un saite tika atdalīta proksimāli tās ulnārajā malā.
MCTR grupai abi styloid procesi tika palpēti un savienoti ar horizontālu līniju, izmantojot pildspalvu. Pēc tam plaukstā uzzīmējiet paralēlu līniju no pirmās acs proksimālā gala, ko sauca par Kaplanas bāzes līniju. Iepriekšējā dokumentos15, 16, 17, šī līnija tika izmantota kā virsmas marķieris superfikmas plaukstas drošības zonā.
Pēc tam uzzīmējiet vertikālas gareniskas līnijas gredzenveida pirksta radiālajā pusē. Šī līnija beidzas tieši distālā apakšdelma palmar longus cīpslā (ja tāda ir). Šo līniju krustojums plaukstā tiek izmantots kā atskaites punkts (a). Ādas griezums vienu trešdaļu stiepjas no atskaites punkta, bet otrie divi trešdaļi proksimāli (sk. 1. un 2. attēla.).
MCTR un abu metožu ādas griezuma shematisks attēlojums: Zilā apļa laukums apzīmē MCTR ādas griezuma laukumu un melnais aplis apzīmē ādas griezuma laukumu. Sarkanā līnija apzīmē gredzenveida pirksta garenisko virziena līniju, un zilā līnija iezīmē horizontālo ligamentas stilona procesu. aprakstīts.mctr mini atvērtā karpālā kanāla relaters, OCTR atvērtā karpālā kanāla izlaidējs.
(A) pirmsoperācijas plānošana un (b) MCTR pēcoperācijas rezultāti: tika novilktas šādas līnijas: 1. Horizontālā līnija starp diviem stiloīdiem procesiem. Mikro operācija-kas paredzēta ne vairāk kā 1-1,5 cm-un tās pozicionēšana, kā parādīts.MCTR mini atvērtā karpālā tuneļa izdalīšanās.
1–1,5 cm plaukstas griezums tika veikts proksimālā gareniskā veidā, katrā gadījumā no ulnas caur toreizējo kroku. Pēc duPuytren aponeurozes tiek atvērta, šķērseniskā karpālā saite ir šķērsota tuvāk virs un zem tā, izmantojot hegar dilatoru (sk. 3. attēlu). aizsargāts (sk. 4. attēlu).
MCTR instrumentu sistēma: tā sastāv no divām daļām: A. Īpašais griešanas nazis, B. Aizsardzības ceļvedis Rail. {Safeguard mini karpālā kanāla izlaišanas sistēma, Art.n. 08-0001 un 08-0003, Integra Lifesciences Corporation, USA}. ”Hegar” dilatori ir marķēti C. {Karl Storz SE & Co. Kg, Art.no. 28147 SA, Vācija} D. Fomon Retraktors, E. Mini Suction Tube, F. Mosquito knaibles. {Medicon piem., Art.no. 20.50.05., Vācija; Medicoplast International GmbH, Art.no. 770 (107867), Vācija; Medicon piem., Art.no. 15.45.12., Vācija} .mctr mini atvērtā karpālā kanāla izdalīšanās.
Intraoperatīvi MCTR attēli: vidējā nerva torņa izejas izejas punkts ir pilnībā redzams operatīvajā laukā. Virspusējā plaukstas artēriju arka ir aizsargāta un redzama caur ādas griezumu un sadalījuma proksimālajā virzienā. {Medicon, piemēram, Art.no. 2005. gada 20. maijs, Vācija} .MCTR mini atvērtā karpālā kanāla izdalīšanās.
Pirmais griezums šķērseniskās karpālā saites distālajā daļā tika izdarīts tiešā redzējumā ar 15 ķirurģisko skalpeļa asmeni {Dahlhausen & Co. Gmbh, Köln, Vācija, VEIDS. Neatkarīgi no tā, ievietojiet aizsargājošu ceļvedi karpālajā tunelī, kas atrodas augšējā daļā, kas atrodas proximal carpal ligament. Tiek sasniegta atlikušā šķērseniskā karpālā saite (sk. 3., 5. un 6. attēlu).
Intraoperatīvā MCTR aina: ir ievietots aizsargājošs ceļvedis, lai aizsargātu vidējo nervu. Iepazīšanās ar ekspozīciju, divi Fomon retraktori tika izmantoti sāniski un viens Ragnell retraktors tuvāk. 08-0001, Integra Lifesciences Corporation, ASV; Medicon piem., Art.no. 2005. gada 20. maijs, prece Nr.
Intraoperatīva MCTR aina: tiek sasniegta šķērseniskās karpālā saites izdalīšanās. Var redzēt vidējo nervu, lai nodrošinātu pilnīgu izdalīšanos. Perineurālo rēto audu gala pārbaude var tikt veikta bez problēmām. {Medicon, piem., Art.no. 2005. gada 20. maijs, māksla. Nr.20.12.20., Vācija} .Mctr mini atvērtā karpālā kanāla relīzeris, OCTR atvērtā karpālā kanāla palīgs.
Retrospektīvi novērtētie dati tika vākti perspektīvi specializētā slimnīcu datu bāzē. Bāziskās īpašības, kas saistītas ar vecumu, dzimumu, skarto pusi, operācijas ilgumu un pirmsoperācijas simptomiem, tika reģistrēti no attiecīgajiem pacienta failiem.
Pacienti tika novēroti divas nedēļas pēc operācijas. Early uzraudzību novērtēja attiecīgais ķirurgs (MP vai AK). Šeit tika novērtēta brūču sadzīšanas traucējumu, infekcijas, rētu jutības un atbilstošās vizuālās analogā skalas (VAS) klātbūtne.
Galīgo novērošanu veica divi traumu ķirurgi (As un GH), lai dokumentētu izmaiņas simptomos un pazīmēs un/vai nelabvēlīgus notikumus. Galīgā novērošanas perioda laikā visi pacienti pabeidza VAS, rokas, pleca un rokas invaliditātes rādītāju (domuzīmi) un Bostonas karpālā tuneļa sindroma anketu, ieskaitot simptomu atšķirības apjomu (SSS) un funkcionālā mērogā (FSc). Ķirurģiskajā vietā. Rētu jutīguma novērtējums tika definēts šādi: pacientam tika jautāts par diskomfortu rētu zonā, piemēram, diskomforta sadedzināšana palpācijā, paaugstināta jutība vai virspusējas sāpes.Scar jutība tiek klasificēta kā viena vai vairāk simptomu. Struta sāpes tika pārbaudītas, vienlaikus saspiežot torti un hipotnārzu izcilību, it kā atdalot karpālā tuneli.
Tika novērtēts ilgums no operācijas līdz restitūcei un atgriešanās darba vietā (izņemot pensionārus). Atkarība tika definēta kā subjektīvais laiks pēc operācijas, ka pacients spēja veikt ikdienas dzīves aktivitātes bez sāpēm. Nelabvēlīgu notikumu (hematomas, infekcijas, neirovaskulāras vai tīpas traumas) notikumi un atkārtošanās tika novērtēta. Relepcijas atkārtojums pēc simptomiem un/vai//////vai/////////vai///////////vai cīpslas. Pagaidu atvieglojuma periods. Tika novērtēts arī pārskatīšanas ātrums un cēloņi un laika intervāls no sākotnējās operācijas līdz revīzijas operācijai (ja piemērojams).
Statistiskā analīze tika veikta, izmantojot SPSS programmatūru {IBM SPSS statistikas versija 26, Armonk, USA} .Pārstiprinošie parametri tiek izteikti kā vidējie, standartnovirze (SD) un kategoriski vai kvantitatīvi dati.Skriptīvā statistika tiek izmantota demogrāfiskajiem mainīgajiem; Nepārtraukti mainīgie tiek apkopoti, izmantojot SD un/vai ar minimālo un maksimālo vērtību diapazonu.
Nozīmīguma analīzei tika izmantoti neparametriski testi. Lai izpētītu atšķirības starp MCTR un OCTR grupām, tika izmantota Manna-Vitnija U tests. Kvada kvadrāta testi tika izmantoti, lai salīdzinātu atlikušos mērķus un/vai nelabvēlīgu notikumu. P vērtība (P) zem 0,05 tika iestatīta kā statistiski nozīmīga, un tika veikta 95%. Alfa 0,05, parauga lielums 0,88 tika aprēķināts, pamatojoties uz divpusēju nozīmīguma testu19.
Ētisko apstiprinājumu piešķīra Austrijas darbinieku kompensācijas padomes (AUVA-EK 03/2019) institucionālā pārskata padome. Lai arī iekļauta, lai arī pacienti, kas piekrita pētījuma protokolam, un ieguva informētu piekrišanu pētniecības vingrinājumiem. Visi eksperimentālie protokoli un metodes tika veiktas saskaņā ar noteikumiem un principiem.
MCTR grupa sastāvēja no 72% sieviešu (36/50) un 28% (14/50) vīriešu pacientiem ar vidējo vecumu 61,2 gadi (SD: 13,3; diapazons: 36-81) .64% (32/50) bija labās rokas un 36% (18/50) bija kreisā rokas. Vidējais simptomu ilgums bija 4,9 mēneši (standartnotācija bija 2,2; diapazons: 3-12). (SD: 2,7; diapazons: 6-18). Vidējais galīgais novērojums MCTR grupā bija 60 mēneši (SD: 23,1; diapazons: 36-108).
OCTR grupā 74% (37/50) bija sievietes un 26% (13/50) bija vīrieši. Vidējais vecums operācijas dienā bija 59,0 gadi (SD: 16,7; diapazons: 20-84) .62% (31/50) labās rokas un 38% (19/50) no kreisās puses, kas saņemtas CTR. 5,4 mēneši (standartnovirze: 1,8; diapazons: 4–12). Vidējā galīgā novērošana OCTR grupā bija 54 mēneši (SD: 24,3; diapazons: 37-101).
Starp operācijas ilgumu (p = 0,001) bija statistiski nozīmīga atšķirība, bet ne starp grupām vecuma izteiksmē (p = 0,621) un pēcpārbaudes laiku (p = 0,623).
Two weeks after the operation, there were no adverse reactions in either group.In the MCTR group, scar sensitivity was present in 3 patients (MCTR: 3/50; 6%), with a mean VAS score of 1.4 (SD: 2.1; range: 0-7).In the OCTR group, scar sensitivity was assessed in 13 patients (OCTR: 13/50; 26%) and the mean VAS score was 1.7 (SD: 2.8; range: 0-8). Abu grupu apkopošana agrīnā uzraudzībā, rētu jutība tika ievērojami samazināta pēc MCTR (MCTR: 3/50; 6% pret OCTR: 13/50; 26%; P = 0,002). Nebija statistiski nozīmīga VAS atšķirība (p = 0,327).
Starp grupām nebija statistiski nozīmīgu atšķirību novērtēšanas rādītājus (sk. 1. tabulu). Visu pēcoperācijas progresēšanu var ignorēt 2. tabulā. To rētu jutība tika ievērojami samazināta MCTR grupā (0%), salīdzinot ar OCTR grupu (12%, 6/50) (P = 0,007).
Perioperatīvie nelabvēlīgie notikumi ir parādīti 3. tabulā. Neviena no grupām netika novērota neatkārtošanās. Revīzijas līmenis bija 2% (1/50) MCTR grupā un 4% (2/50) OCTR grupā. Abos paraugos pacientiem ar infekciju tika veikta viena revīzijas operācija. Vidējais laiks no primārās operācijas līdz revīzijas ķirurģijai bija 2 nedēļas MCTR grupā un 6,3 nedēļās INCTR grupā (diapazons.
Visā grupā netika reģistrēti iatrogēni asinsvadu, nervu zaru vai cīpslu ievainojumi. MCTR grupā tika apstiprināts Volar vidējā nerva daļas ievainojums, kam sekoja mikroneurosurgery metodes, lai palielinātu griezumu un labošanu, tieši nervozi, kas ir tieši un elektromoloģiski tika sasniegti divu gadu laikā. (4/100 kopā vai 2/50 katrā grupā).
Šī pētījuma mērķis bija novērtēt minimāli invazīvā CTR ilgtermiņa novērošanu pēc Palmar pieejas un salīdzināt tā rezultātus ar parasto operāciju. Nebija būtiskas atšķirības funkcionālos rādītājos starp grupām mūsu paraugā.Scar jutība bija ievērojami samazināta pēc MCTR, salīdzinot ar OCTR agrīnā (P = 0,002) un ilgstoša sekošana (P = 0,007).
Paine20 apraksta pirmo ierīci 1955. gadā, ko izmanto kā atbalsta jostas griezēju. Šī ierīce ir izmantota līdz šim, par ko nesen ziņoja Fernandes et al. 21. Autori21 apskatīja īstermiņa un ilgtermiņa rezultātus un ziņoja par labvēlīgiem klīniskiem rezultātiem vairāk nekā 500 pacientiem 17 gadu laikā. Ilgi tika izmantots CTR iegriezums, un ir ziņots par dažādas stratēģijas laika posmā. Tames laikā. ET AL22 ziņoja par reprezentatīvu gadījumu sēriju no 1977. gada. Pētījumi23,24 par ilgtermiņa rezultātiem pēc MCTR.
Bai et al2 veica retrospektīvu prospektīvi savāktu datu analīzi, kuros iesaistīti 85 pacienti, kuriem ir veikti MCTR vai OCTR, ieskaitot griezumus, kas līdzīgi tiem, kas veikti pašreizējā pētījumā. Vidējais simptomu ilgums bija 6,6 mēneši (MCTR) un 6,4 mēneši (OCTR), kas bija salīdzināms ar mūsu paraugu (McTR: 4,9 mēneši; Oktr: 5,4 mēneši). 0.130) (MCTR: 25,1 minūtes; OCTR: 23,5 minūtes), kas mainījās mūsu kolektīvā (MCTR: 9,2 minūtes; OCTR: 12,0 minūtes; p = 0,001). Mūsu paraugā autori neatrada statistiski nozīmīgu VAS atšķirību VAS un domuzīmi starp divām grupām (VAS: P = 0,246, Police Polic Poly: P = 0,398). Grupā, turpretī nevienam pacientam nebija brūču sāpes pēc MCTR (P = 0,490). Tāpat mūsu ilgtermiņa rezultātos, octr grupā bija ievērojami palielināta rētu jutība (12%), salīdzinot ar mūsu MCTR grupu (0%) (P = 0,007).
Aslani et al25 divided their sample of 105 patients into three subgroups (MCTR, OCTR, and the group receiving endoscopic CTR).The mean return to work interval was significantly longer (p = < 0.05) in OCTR (mean: 21.1 days) compared to MCTR (mean: 12.7 days).We also assessed shorter absences and a non-statistically significant advantage in the MCTR group (MCTR: mean 14 days; OCTR: Vidējais 20 dienas;
Zhang et al23 analizēja 207 pacientus, kas randomizēti, izmantojot divus mazus griezumus (n = 73) līdz MCTR, OCTR (n = 65) un endoskopiskajam CTR (n = 69). Vidējais simptomu ilgums MCTR un OCTR grupās bija 6 mēneši, kas bija ļoti līdzīgi mūsu paraugam (McTR: 4,9 mēneši, kas bija starp atšķirību starp: 5,4 mēneši). Bostonas karpālā tuneļa sindroma anketas rezultātos. Šeit vidējais SSS un FSC abām grupām bija 1,2 punkti. Šīs vērtības ir ļoti līdzīgas mūsu rezultātiem.
Atkārtota nervu saspiešana notiek mazāk nekā 2%līdz pat 25%26, 27, 28, 29, 30, 31 un var notikt gadus pēc operācijas. Tiek ziņots, ka ilgstošos turpmākajos pētījumos, kas ilgstoši turpmākos pētījumos, svārstās no 3,7%27 līdz 57%32. Cik vien, ja vien, ja nav preoperatūras atkārtojuma, kas ir preoperatīvs, kas definēts. atkārtota operācija27, kas tiek uzskatīta par atkārtošanos. Salīdzinot ar parastajām operācijām, Autori24 novērtēja rezultātus 7 gadu laikā pēc MCTR, Screswell et al24 ziņoja par augstāku tūlītēju komplikāciju līmeni un lielāku atkārtošanās līmeni. Autori24 novērtēja rezultātus 7 gadu laikā pēc tam, kad tika novērots atkārtojums, kas ir minimāls, kas ir 3 gadus, un tas ir samazināts, un tas ir minimāls, kas ir 3 gadus, un tas ir šāds, un tas ir noslēgts, un tas ir samazināts, ka tas ir minimāls, kas ir 3 gadu laikā, un tas ir samazināts. mēneši). Šo var izsekot mūsu īsākajam novērošanas intervālam un neobjektivitātei anketā, ko atgriezušas Cresswell et al24, kas, iespējams, neatspoguļo visu kohorta.
Parastā un galvenā indikācija atkārtotai nervu saspiešanai var izraisīt nepilnīgu šķērseniskās saišu un/vai pēcoperācijas fibrozes sadalījumu. Tiek uzskatīts, ka pēcoperācijas fibrozei var būt pozitīva ietekme, kā mēs to izdarījām ar agrīnu vingrinājumu shēmu, kas saistīta ar pēcoperācijas dienu, kas saistīta ar operāciju. Maz ticams, ka pēc pietiekamas šķērseniskās saites dalīšanas. Turklāt abās grupās tika novēroti līdzīgi zemi nelabvēlīgi notikumi. Neatkarīgi no tiem, šie fakti norāda uz pozitīvu derīgumu un ļauj secināt, ka MCTR ir uzticama pieeja CTR.
Vēl viena tehniska priekšrocība atspoguļo tiešo vidējā nerva torņa filiāles vizualizāciju. Turklāt jatrogēnais virspusējās palmu arkas ievainojums nenotiek proksimālās virziena izdalīšanās dēļ. Šajā sakarā mēs uzsveram, ka mums vajadzēja novērot daļēju vidējo nerva asaru pacientam ar augstu līmi ap vidējo nervu McTR grupā. McTR 33. Similāri, Creswwell Et Al24. 1 Zeme 1. Nerve. un Strickland17 novēroja divus vidējos nervu ievainojumus to 694 izlaidumos, izmantojot atbalsta joslas nazi.Summarizējot mūsu atklājumus un divus pētījumus, vidējā neiropātija bija ievērojama būtiska komplikācija, kas notika mazāk nekā 1% no visām trim pētījumu grupām. Bāzēta mūsu novērojumi un pieredze, mēs stingri iesakām paplašināt ādas izgriezumu pacientiem ar smagām advozijām.
Šim pētījumam ir vairāki ierobežojumi Ārstēšana. Šie faktori netika apskatīti pētījumā. Īpašumā netika pārskatīts par materiālu izmaksām vai veiktās operācijas lokalizāciju vai stacionārā un ambulatorā stāvokļa finansiālo ietekmi.
As the strength of this study is the long time frame.To specifically confirm surgical technique, we used matched patients and a single-surgeon study design performed by experienced practitioners.Furthermore, the surgical procedure is easy to repeat because it is based on superficial anatomical landmarks.The further importance of this minimally invasive approach represents the simplicity of the approach and intraoperative visibility of two structures at risk – namely, Vidējā nerva un virspusējā plaukstas arhīva toreizējā filiāle. Mūsu metode tika izstrādāta anatomisko orientieru kontekstā, kas satur plaši pazīstamas anatomiskās drošības zonas un mikro atklāšanas paņēmienus, kā to parādīja Hohenbergers et al.in anatomiskie pētījumi 14.
Noslēgumā ir pierādīts, ka mūsu ierosinātā un vēlamā MCTR tehnika, izmantojot Palmist pieeju, ir efektīva. Pacienti pēc MCTR sasniedz tādus pašus funkcionālos ilgtermiņa iznākumus kā parastā operācija. MCTR operācijas komplikāciju ātrums ir zems, un abi paņēmieni ir salīdzināmi šajā sakarā. Pakāpeniski ādas griezumi ir ieteikti pacientiem ar augstām adhēzijām.
Izmantojot mūsu aprakstīto paņēmienu, netika novēroti pacienti ar recidīvu vai ciestu no statņu sāpēm. Turklāt tas apvieno saīsinātās atveseļošanās un operācijas laika priekšrocības. Pacientam specifiskais primārais ieguvums tika samazināts par rētu jutīgumu, jo neliels griezums bija 1–1,5 cm, un tā pozicionēšana ir pārliecinoši statistiski nozīmīga, salīdzinot ar OCTR grupu, kas ir pozitīva ietekme uz to, lai samazinātu mīksto audu bojājumus, kas saistīti ar mīksto audu bojājumiem, kas saistīti ar mīksto audu bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas izmantoja mīksto bojājumu, kas saistīts ar mīkstiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem, kas saistīti ar mīkstiem bojājumiem. Īpašumtiesības. Tādējādi MCTR ir ātra, praktiska, minimāli invazīva un mazāk tehniski sarežģīta procedūra, kas ļauj tieši vizualizēt riska anatomiju.
Anbarasan, A., Thevarajah, N. & Sadagatullah, A. Mini karpālā tuneļa atbrīvošanas funkcionālie rezultāti.J. Rokas mikroķirurģija.rev. 09, 006–010 (2017).
Bai, J. et al.Carpal tuneļa izdalīšanās bija retrospektīvs kohortas pētījums, izmantojot jauno mazo griezuma pieeju, salīdzinot ar tradicionālo pieeju.Interpretation.J. Ķirurģijas žurnāls.52, 105–109 (2018).
Kim, P.-T., Lee, H.-J., Kim, T.-G. & Jeon, I.-H. Pašreizējās karpālā kanāla sindroma ārstēšanas metodes.clinical.orthopedics.surgery Journal.6, 253 (2014).
Logli, AL, Bear, BJ, Schwartz, EG, Korcek, KJ & Foster, BJ perspektīvs randomizēts šķembu izmēģinājums pēc neliela karpālā tuneļa atbrīvošanas.J. Rokas ķirurģija.43 (775), E1-775.E8 (2018).
Pasta laiks: jūnijs-07-2022