Nature.comにアクセスしていただきありがとうございます。使用しているブラウザバージョンにはCSのサポートが限られています。最良のエクスペリエンスのために、更新されたブラウザを使用することをお勧めします（またはインターネットエクスプローラーで互換性モードをオフにすることをお勧めします。
Palmarアプローチによる解剖学的画期的なランドマークベースの最小開き手術（MCTR）の結果を評価し、その結果と有用性を従来のアプローチ（OCTR）と比較しようとしました。研究は、少なくとも3年間の100人のマッチング患者（n = 50 MCTR、n = 50 OCTR）で構成されていました。視覚アナログスケール（VAS）。すべての有害事象が観察されました。0.05のアルファと95％の信頼レベルが統計分析に設定されました。どちらの技術が長期的に同等の機能的結果を示しました（平均フォローアップMCTR：60ヶ月：54か月）。 0.534）、FSC：1.3/1.2（p = 0.617）、VAS：0.4/0.7（p = 0.246）。 MCTR手順は、従来の技術と同様の好ましい臨床結果を示しました。
手根管症候群（CTS）は最も一般的な圧縮神経障害1,2,3,4,5,6であり、一般集団で3.8％の報告された有病率が報告されています7。
スプリント、非ステロイド性抗炎症薬、および局所コルチコステロイド注射を含む保存的治療アルゴリズムは、特徴的な症状による診断後に診断後に開始されます3,5,10.保守的な治療が失敗する場合、外科的手術トンネルの放出が失敗する場合（CTR）、視覚化が必要です。屈筋網膜のセグメンテーション、および解剖学的変動を識別する能力。術後の傷の痛み、瘢痕感受性、ストラット痛の可能性が含まれます。これらの合併症を克服するために、近年、いくつかの内視鏡的および小さな切開アプローチが開発されています2,11.内視鏡検査の解放は、単一ポートまたは二重ポート技術として実行できます。そして、早期の仕事への戻りと日常生活の活動を許可する5,10,12。しかし、それは屈筋の筋肉の網膜の網膜の網膜の中央部および血管損傷のリスクの増加または不完全な分裂を含んでいます。
この研究の目的は、前述の解剖学的ランドマーク14に基づいてPalmarアプローチに基づいてMCTRの長期フォローアップを評価し、従来のOCTRと比較することでした。したがって、MCTRとOCTRの安全性と有用性は同様であると仮定します。
2008年1月1日から2015年12月31日にレベルIIIの外傷センターで一方的なMCTRを受けた50人の患者が研究に含まれていました。同じ期間に従来のOCTRを受けた50人の患者が、MCTRグループに年齢と性別を照合しました。手術と患者訪問の間の最低追跡期間は、最終的な再評価のために3年でした。
CTSの診断は、神経の中央部によって供給される地域の感覚障害および/または衰弱の存在と痛みのユニークな歴史に基づいています。すべての患者は、すべての患者で失敗しました。
除外基準には、局所的または全身性炎症の兆候、解剖学的変形、神経または軟部組織の欠陥、以前の手首と手術、および1年以上の両側CTS症状と症状の症状の兆候が含まれます。
標準化されたプロトコルは両方のグループで使用されました。実際のグループは、以下に説明する各手術手術の特定の違いを伴う一貫した手術で手術を受けました。すべての手順は、地域の麻酔を備えた手術室で行われ、上腕の鼓動の使用が行われました。吸収性のない5.0縫合で行われました{ポリアミド、エチロン668H、ジョンソン＆ジョンソンメディカルGmbH、ドイツ、ドイツ、ドイツ、ドイツのノルダーセット、すべての傷はガーゼのスワブで覆われました{Lohmann＆Rauscher International Gmbh＆co.中程度のストレッチ包帯の後にパッドロールとして使用されます{Lenkelast、Lenkelast、Lohmann＆Rauscher International Gmbh＆Co。KG、Rengsdorf、Germany}上腕の止血帯を緩めると、手術後、この拳包帯に手が残っていました。術後。そして、キャスト{Cosmopor、Hartmann AG、Heidenheim、Germany}が適用され、患者が退院しました。術後の最初の日には、2週間の重い持ち上げを避けました。
OCTR技術の場合、3.5 cmの縦切開が触媒の近くに行われ、手首折り目の遠位0.5 cmを止めます。皮下解剖の後、横毛靭帯と前脳の枝が示され、靭帯が潰瘍の縁の近位で切断されました。
MCTRグループの場合、両方のスタイロイドプロセスが触診され、ペンを使用して水平線に接続されました。その後、カプランベースラインと呼ばれる最初のメッシュの近位端から手のひらに平行線を描画します。
次に、薬指のradial骨側に垂直縦線を描きます。この線は、遠位前腕のヤシの長所腱で直接終了します（存在する場合）。手のひらのこれらの線の交差は、基準点（a）として使用されます。
MCTRと両方の技術の皮膚切開の概略図：ブルーサークル領域はMCTRの皮膚切開領域を表し、黒い円はオクターの皮膚切開領域を表します。レッドラインはリンフィンガーの縦方向方向ラインを表し、青い線はスタイロイドプロセスの水平線をマークします。 mctr mini open carpalトンネルリリース、octr open carpalトンネルリリース装置。
（a）術前の計画と（b）MCTR術後結果：次の線が描画されました：1。2つのstyloidプロセスの間の水平線2。水平線平均線 - カプラスベースライン：3。薬指のradial骨側の縦方向線。マイクロオープン手術（1〜1.5 cm以下の拡張）と、示されているようにその位置付け。
1〜1.5 cmの触媒切開は、それぞれの場合に尺骨からイマニンの折り目を通る近位縦方向の様式で行われました。デュピュイトレンのアポネーリ症が開かれた後、横方向の手根靭帯がHEGER拡張器を使用して上下に横断されます（図3を参照）。 （図4を参照）。
MCTRの機器システム：2つの部分で構成されています。A。特別切断ナイフ、B。保護ガイドレール。 08-0001および08-0003、Integra Lifesciences Corporation、USA}。 "Hegar”拡張器にはC. {Karl Storz SE＆Co。KG、Art.-No. 28147 SA、ドイツ} D. FOMON Retractor、E。Mini Suction Tube、F。Mosquito Forceps。{Medicon EG、Art.-No. 20.50.05、ドイツ; Medicoplast International Gmbh、Art.-no. 770（107867）、ドイツ; Medicon EG、art.-no. 15.45.12、ドイツ} .mctrミニオープン手術トンネルリリース。
MCTRの術中の写真：神経の中央値の出口の出口ポイントは、手術場で完全に見えるようになります。表面的な手のひらの動脈弓は、皮膚切開を通じて、分割の近位方向に保護されており、{Medicon Eg、art.-no. 2005年5月20日、ドイツ} .mctrミニオープンコルピートンネルリリース。
横心靭帯の遠位部分の最初の切開は、No。15の外科的メスブレード{Dahlhausen＆Co。GmbH、Köln、Digmany}を使用して直接視力の下で作成されました。靭帯が達成されます（図3、5、および6を参照）。
MCTRの術中画像：中央の神経を保護するために保護ガイドが挿入されました。露出の距離では、2つのフォーモンリトラクタが横方向に使用され、1つのラグネルリトラクタが近位に使用されました。 08-0001、Integra Lifesciences Corporation、米国; Medicon EG、art.-no. 2005年5月20日、アイテムNo.20.12.20、ドイツ} .mctrミニオープンコルタルトンネルリリース。
MCTRの術中絵：横核靭帯の放出が達成されます。神経の中央値は、完全な放出を確保することができます。周皮骨瘢痕組織の最終検査は、問題なく実行できます。 2005年5月20日、アート。 No.20.12.20、ドイツ} .mctrミニオープンコルタルトンネルリリース、オクトーオープンコアラルトンネルリリーザー。
遡及的に評価されたデータは、専門の病院データベースで前向きに収集されました。年齢、性別、罹患側、手術期間、およびそれぞれの患者ファイルから術前症状を含む基本的な特性が記録されました。
患者は手術の2週間後に追跡されましたが、それぞれの外科医（MPまたはAK）によってフォローアップが評価されました。ここでは、創傷治癒障害、感染、瘢痕感受性、および対応する視覚アナログスケール（VAS）の存在が評価されました。
最終的な追跡調査は、2つの外傷外科医（ASとGH）によって症状と兆候の変化を記録し、最終的なフォローアップ期間を記録しました。サイト。瘢痕感受性の評価は次のように定義されました：患者は、触診、過敏症、または表在性痛、または表面的な痛みに対する燃焼不快感など、瘢痕領域の不快感について尋ねられました。scarの感受性は、1つ以上の症状の存在として分類されます。まるで手根管を分離するかのように、ヒマツアと仮説の排出を同時に圧縮します。
外科から職場への復活までの期間（退職者を除く）が評価されました。患者は、患者が痛みのない日常生活の活動を行うことができた手術後の主観的な時間として定義されました。一時的な救済の期間。追加、修正率と原因、および初期手術から修正手術までの時間間隔（該当する場合）が評価されました。
統計分析は、SPSSソフトウェア{IBM SPSS統計バージョン26、Armonk、USA}を使用して実行されました。連続変数は、SDおよび/または最小値と最大値の範囲を使用して要約されます。
重要なデータ分析にはノンパラメトリックテストを使用しました。MCTRグループとOCTRグループの違いを調査するために、Mann-Whitney Uテストを使用しました。Chi-squareテストを使用して、残りのターゲットおよび/または有害事象を比較しました。P値（P）は統計的に重要なものとして設定され、95％信頼区間を使用してALPHITHを使用しました。 0.05の0.88のサンプルサイズは、2尾の有意性テストに基づいて計算されました。
倫理的承認は、オーストリアの労働者補償委員会（AUVA-EK 03/2019）の機関審査委員会によって付与されました。ただし、患者は研究プロトコルに同意し、研究目的でインフォームドコンセントを取得しました。
MCTRグループは、平均年齢が61.2歳（SD：13.3;範囲：36-81）の72％の女性（36/50）および28％（14/50）の男性患者で構成されていました。64％（32/50）は右利きで、36％（18/50）が左利きでした。 （SD：2.7;範囲：6-18）。MCTRグループの平均最終フォローアップは60か月でした（SD：23.1;範囲：36-108）。
OCTRグループでは、74％（37/50）が女性で、26％（13/50）が男性でした。手術日の平均年齢は59.0歳（SD：16.7;範囲：20-84）でした。 5.4か月（標準偏差：1.8;範囲：4-12）。OCTRグループの平均最終フォローアップは54か月（SD：24.3;範囲：37-101）でした。
手術の期間（p = 0.001）の間には統計的に有意な差がありましたが、年齢（p = 0.621）と追跡時間（p = 0.623）の観点からはグループ間ではありませんでした。
手術の2週間後、どちらのグループでも副作用はありませんでした。MCTRグループでは、3人の患者（MCTR：3/50; 6％）に瘢痕感受性があり、平均VASスコアは1.4（SD：2.1;範囲：0-7）で、OCTRグループでは13人の患者で瘢痕感受性が評価されました（OCTR：13/50; 26％：sage：1.8; 0-8）。2つのグループを早期フォローアップ時に比較すると、MCTR（MCTR：3/50; 6％対octr：13/50; 26％; p = 0.002）の後に瘢痕感度が大幅に低下しました。VASに統計的に有意な差はありませんでした（p = 0.327）。
グループ間で評価スコアに統計的に有意な差はありませんでした（表1を参照）。すべての術後進行は、これらの表2.では、OCTRグループ（12％、6/50）と比較してMCTRグループ（0％）で大幅に低下しました（P = 0.007）。
周術期の有害事象を表3に示します。どちらのグループでも再発はありませんでした。修正率はMCTR群で2％（1/50）、OCTRグループで4％（2/50）でした。両方のサンプルで、感染症の患者は単一の修正手術を受けました。
グループ全体では、医原性血管、神経分岐、または腱損傷は記録されませんでした。船体の中央神経の中央部の損傷は、MCTRグループで検証され、その後、微小性尿症の技術が検証され、神経を直接修復します。 （合計で4/100または各グループで2/50）。
この研究の目的は、Palmarアプローチによる低侵襲CTRの長期的な追跡を評価し、その結果を従来の手術と比較することでした。サンプルのグループ間の機能スコアに有意な差はありませんでした。
Paine20は、1955年のサポートベルトカッターとして使用された最初のデバイスについて説明しています。このデバイスは、Fernandes et al。 21。著者21は、短期および長期の結果を調べ、17年間にわたって500人以上の患者で有利な臨床結果を報告しました。CTRの乳頭切開は長期にわたって使用されてきました。 MCTR後の長期的な結果に関する研究23,24。
Bai et al2は、現在の研究で行われたものと同様の切開を含むMCTRまたはOCTRを含む85人の患者を含む前向きに収集されたデータの遡及的分析を実施しました。 0.130）（MCTR：25.1分、octr：23.5分）、それは私たちの集合体（MCTR：9.2分：オクト：12.0分、p = 0.001）で変化しました。著者は、VASと2つのグループ間で統計的に有意な違いを発見しませんでした（VAS：P = 0.246：P = 0.398の息子の息子の12月の息子の12月の息子の間で標準的です。グループは、MCTRの後に創傷痛を経験していません（P = 0.490）。私たちの長期的な結果では、MCTRグループ（0％）と比較してOCTRグループで瘢痕感受性が有意に増加しました（P = 0.007）。
Aslani et al25は、105人の患者のサンプルを3つのサブグループ（MCTR、OCTR、および内視鏡CTRを受けているグループ）に分割しました。MCTR（平均：12.7日間）と比較して、平均的な回復間隔はOCTR（平均：21.1日）で有意に長かった（平均：21.1日）。平均20日間。
Zhang et al23は、2つの小さな切開（n = 73）でMCTR、OCTR（n = 65）、および内視鏡CTR（n = 69）にランダム化された207人の患者を分析しました。MCTRおよびOCTRグループの平均症状の持続時間は6か月でした。ボストン手術トンネル症候群のアンケートの結果。ここでは、両方のグループの平均SSSとFSCは1.2ポイントでした。これらの値は結果と非常に似ています。
再発神経圧縮は2％未満から25％26、27、28、29、30、31になり、手術後数年で発生する可能性があります。長期追跡研究の再発率は3.7％27〜57％32に範囲であると報告されています。 Cresswell et al24は、従来の手術と比較してMCTR後の患者の即時合併症率と再発率が高いことを報告しました。著者24は術後7年で結果を評価しました。 Cresswell et al24によって返されたアンケートの短いフォローアップ間隔とバイアスにまでさかのぼります。これは、コホート全体を反映していない場合があります。
再発性神経圧縮の一般的かつ主要な兆候は、横靭帯および/または術後線維症の不完全な分裂を引き起こす可能性があります30,33.術後の線維症は、最初の術後の日からの初期の運動レジメンが行ったように、手術の関連性に関連した診断に関連する診断に関連した診断であると示された障害であると考えられています。横方向の靭帯の十分な分裂の後はありそうにない。加えて、同様の低有害事象が両方のグループで観察された。
別の技術的利点は、神経中央値の先端分岐の直接的な視覚化を表します。加えて、表在性の触フォン弓の病気の損傷は近位方向の放出のために発生しません。 LeeとStrickland17は、サポートバンドKnifeを使用して694の放出で2つの中央神経損傷を観察しました。調査結果と2つの研究である神経障害の中央値は、3つの研究グループ全体の1％未満で発生する顕著な主要な合併症でした。
この研究にはいくつかの制限があります。MCTRを内視鏡グループを除外してOCTRと比較しました。追加では、ランダムな割り当ては個々のグループについて計算されませんでした。Furthermore。研究では対処されていませんが、慣習的には、材料のコスト、行われた手術のローカリゼーション、または入院患者と外来患者の環境への影響に関するレビューは行われませんでした。
この研究の強さは長い時間枠であるため、外科的技術を特に確認するために、私たちは一致した患者と経験豊富な開業医によって行われる単一サージャン研究デザインを使用しました。Furthermore、外科的処置は表面的な解剖学的ランドマークに基づいているため、繰り返しやすいです。 Hohenberger et al.IN解剖学的研究14で示されているように、神経と表面の手のひらArch.ORメソッドは、よく知られている解剖学的安全ゾーンとマイクロオープン技術を含む解剖学的ランドマークのコンテキストで開発されました。
結論として、Palmistアプローチを介した提案された優先MCTR技術は有効であることが示されています。患者MCTRは従来の手術と同じ機能的長期転帰を達成しました。MCTR手術の合併症率は低く、この点で2つの技術は匹敵します。
私たちが説明した技術を使用して、再発またはストラット痛に苦しむ患者は観察されませんでした。加えて、それは短縮された回復と手術時間の利点を組み合わせています。患者固有の主要な利点は、1〜1.5 cmの小さな切開とそのポジショニングのために瘢痕感受性を低下させました。所有権。TUS、MCTRは、リスクの解剖学の直接的な視覚化を可能にする、迅速で実用的で最小限の侵襲的で、技術的に難しい手順でない手順です。
Anbarasan、A.、Thevarajah、N。＆Sadagatullah、A。ミニ手根管リリースの機能的結果。J。ハンドマイクロサーゲリー。 09、006–010（2017）。
Bai、J。et al.carpalトンネルリリースは、従来のアプローチと比較した新しい小さな切開アプローチを使用した遡及的なコホート研究でした。 Surgery Journal.52、105–109（2018）。
キム、P.-T.、リー、H.-J。、キム、T.-G。＆Jeon、I.-H。手根管症候群の現在の治療。Clinical.Orthopedics.SurgeryJournal.6、253（2014）。
Logli、Al、Bear、BJ、Schwartz、Eg、Korcek、KJ＆Foster、BJマイナーな手根管トンネルの放出後のスプリントの前向き無作為化試験。手術43（775）、E1-775.E8（2018）。
投稿時間：07-2022年6月