Köszönjük, hogy meglátogatta a nature.com webhelyet. Az Ön által használt böngésző verzió korlátozott támogatást nyújt a CS -hez. A legjobb élmény érdekében javasoljuk, hogy használjon egy frissített böngészőt (vagy kapcsolja ki a kompatibilitási módot az Internet Explorerben). Időközben a folyamatos támogatás biztosítása érdekében stílusok és javascript nélkül jelenítjük meg a webhelyet.
Megpróbáltuk kiértékelni az anatómiai mérföldkő alapú minimális nyitott műtét (MCTR) eredményeit a Palmar megközelítéssel, és összehasonlítottuk annak eredményeit és hasznosságát a hagyományos megközelítéssel (OCTR). (FSC), and Visual Analog Scale (VAS).All adverse events were observed.An alpha of 0.05 and a confidence level of 95% were set for statistical analysis.Both techniques showed comparable functional outcomes over the long term (mean follow-up MCTR: 60 months and OCTR: 54 months).Mean MCTR vs OCTR: DASH: 4.6/8.3 (p = 0.398), SSS: 1.3/1.2 (p = 0,534), FSC: 1,3/1,2 (p = 0,617), VAS: 0,4/0,7 (p = 0,246) .Mctr viszonylag meggyőző volt az OCTR -hez alacsonyabb hegérzékenységgel (MCTR: 0% vs. OCTR: 12%, 0/50 vs. 6/50; P = 0,007) és a Strut Pains, valamint a rövidített fellendülés és az eljárás időpontjai. rögzítve.A MCTR eljárás kedvező klinikai eredményeket mutatott, hasonlóan a hagyományos technikákhoz. AMCTR egy minimálisan invazív, megbízható, gyors és egyszerű eljárás, amelynek egyértelmű előnyei vannak a hegérzékenység szempontjából.
A carpalis alagút szindróma (CTS) a leggyakoribb kompressziós neuropathy1,2,3,4,5,6, a bejelentett prevalencia 3,8% az általános populációban.
Konzervatív kezelési algoritmusok, beleértve a hasítást, a nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszereket és a helyi kortikoszteroid injekciókat jellemzően a diagnózis után, jellemző tünetek és az elektroneurogramok 3,5,10-ben. a flexor retinaculum és az anatómiai variációk azonosításának képessége; Ez magában foglalja a műtét utáni sebfájdalmat, a heg érzékenységet és a rugófájdalom lehetőségét. Ezen szövődmények leküzdése érdekében az utóbbi években számos endoszkópos és kis bemetszési megközelítést fejlesztettek ki. és a napi élet tevékenységei 5,10,12. Mindazonáltal magában foglalja a medián ideg és az érrendszeri sérülések fokozott kockázatát, vagy a flexor izmok retinakulumának hiányos megoszlását. Mini-nyitott carpalis alagút felszabadulása (MCTR) egyesíti mindkét technika előnyeit, és arról számoltak be, hogy alacsonyabb komplikációs aránya13.
Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy az MCTR hosszú távú nyomon követését a korábban leírt anatómiai tereptárgyak alapján a Palmar megközelítés alapján értékelje, és összehasonlítsuk azt a hagyományos OCTR-rel. Ezért feltételezzük, hogy az MCTR és az OCTR közötti biztonság és hasznosság hasonló. Konkrétan arra törekedtünk, hogy az MCTR feletti technikákkal felülmúlják-e a betegek kielégítése és a funkcionális gyógyulás szempontjából.
Ötven beteget, akik 2008. január 1-je és 2015. december 31-én egyoldalú MCTR-en mentek át, a III. Szintű Trauma Központunkban beépítették a vizsgálatba. A műtét és a beteg látogatása három év volt a végleges újraértékeléshez.
A CTS diagnosztizálása szenzoros zavarok és/vagy gyengeség jelenlétén alapul a medián ideg által biztosított területen és a fájdalom egyedülálló kórtörténetén. Minden beteg preoperatív EMG -t kapott, megerősítve a medián idegi neuropathia. Konzervatív kezelés, ideértve a korábbi fizioterápiát és a szilánk alkalmazását, minden betegnél kudarcot vallott.
A kizárási kritériumok magukban foglalják a lokális vagy szisztémás gyulladás, az anatómiai deformáció, az ideg- vagy lágyszöveti hibák, a korábbi csukló- és kézműtét, valamint a bilaterális CTS tünetek és a tünetek időtartamának egy évnél hosszabb jeleit. Más komorbiditásokkal rendelkező betegek, például inzulinfüggő cukorbetegek-Mellitus, Polyneuropathy, dohányzás vagy rheumatoid arthritis.
A szabványosított protokollokat mindkét csoportban alkalmazták. Az összes csoportot következetes technikával műtéten végezték, az alábbi NonAbsorbeable 5.0 varrás {poliamid, Ethilon 668H, Johnson & Johnson Medical GmbH, Norderstedt, Németország} Leukostrips nélkül. Tekercs egy mérsékelt szakaszos kötés után {Lenkelast, Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG, Rengsdorf, Németország} A tornyok lazítása előtt a műtét után a műtét után a kezek ezen az ökölbe tartoztak. {Cosmopor, Hartmann AG, Heidenheim, Németország} alkalmazást alkalmaztak, és a beteget kiürítették. A szabad funkcionális utógondozás az első posztoperatív napon, és két hétig elkerüli a nehéz emelést.
Az OCTR technikához egy 3,5 cm -es hosszirányú bemetszést végeznek a palmar gyűrődéshez, és 0,5 cm távolságra állnak a csuklógyűrővel. A szubkután boncolás után a keresztirányú carpalis ligamentumot és a medián ideg akkori ágát mutatták be, és a ligamentumot az ulnar szélén proximálisan levágták.
Az MCTR csoporthoz mindkét sztiloid folyamatot tapintottuk és egy vízszintes vonalhoz csatlakoztattak egy toll használatával. Ezután húzzon egy párhuzamos vonalat a tenyérben az első háló proximális végéből, amelyet a Kaplan kiindulási pontnak neveznek. A korábbi Papers15, 16, 17 -ben ezt a sort a felületes pálma -boltív biztonsági zóna felületi markerként használták.
Ezután húzza ki a függőleges hosszirányú vonalakat a gyűrűs ujj radiális oldalára. Ez a vonal közvetlenül a disztális alkar palmar longus ínjába végződik (ha van). Ezen vonalak metszéspontját a tenyérben használják a (a) referenciapontként. A bőr bemetszése a referenciaponttól és a többi két háromszoros proximálisan (lásd az 1. ábrát).
Az MCTR bőrbetétének vázlatos ábrázolása és mindkét technika: A kék kör területe az MCTR bőrbetétet képviseli, a fekete kör pedig az OCTR bőr bemetszési területét képviseli. A piros vonal a gyűrűs ujj hosszanti irányát mutatja, a kék vonal pedig a sztiloid folyamat vízszintes vonalát jelzi. leírta.MCTR MINI Open CARPAL TUNNASE Releaser, OCTR Open CARPAL TUNNASE Releaser.
(A) A preoperatív tervezés és (b) MCTR posztoperatív eredmények: A következő vonalakat húzták: 1. Vízszintes vonal a két stiloid folyamat között 2. Vízszintes párhuzamos vonal-Kaplans kiindulási vonal: 3. Hosszindulatú vonal a gyűrűs ujj sugárirányú oldalán. (A) A két vonal metszéspontja (2 és 3.) jelöli a Referenciapontot a (B) Suture Suture-t. műtét-legfeljebb 1-1,5 cm-es kiterjesztés-és annak pozicionálása az ábrán látható módon.mctr Mini nyitott carpalis alagút felszabadulása.
1-1,5 cm-es palmár bemetszést végeztünk proximalis longitudinális módon, mindegyik esetben az ulnától az akkori gyűrődésen keresztül. A dupuytren aponeurózisának megnyitása után a keresztirányú carpalis ligamentum proximálisan áthalad a Hegar Dilator segítségével (lásd a 3. ábrát). (Lásd a 4. ábrát).
Az MCTR műszeres rendszere: Két részből áll: A. Különleges vágó kés, B. Védő vezető sín. {Safeguard Mini Carpal alagút kioldó rendszere, Art.-No. 08-0001 és 08-0003, Integra Lifesciences Corporation, USA}. ”Hegar” dilatorok C. {Karl Storz SE & Co. KG, Art.-No. 28147 SA, Németország} D. Fomon Retractor, E. Mini szívócső, F. szúnyogi csipeszek. {Medicon EG, Art.-no. 20.50.05, Németország; Medicoplast International GmbH, Art.-no. 770 (107867), Németország; Medicon EG, Art.-No. 15.45.12, Németország} .Mctr Mini Open Carpal alagút kiadás.
Intraoperatív képek az MCTR-ről: A medián ideg kilépési pontja, majd a kilépés teljesen látható az operatív területen. 2005. május 20., Németország} .Mctr Mini Open Carpal alagút kiadás.
A keresztirányú carpalis ligamentum disztális részén az első bemetszést közvetlen látás alatt végezték el egy 15. számú sebészeti szikével pengével {Dahlhausen & Co. GmbH, Köln, Németország} .Next, helyezze be egy védő útmutatót a carális alagútba egy proximalis irányba, a maradék átmeneti parálajegyzés alatt. A keresztirányú carpalis ligamentumot elérik (lásd a 3., 5. és 6. ábrát).
Intraoperatív kép az MCTR-ről: A medián ideg védelme érdekében védő útmutatót helyeztek el. Az expozícióval két Fomon behúzót használtak oldalirányban, és egy Ragnell behúzó proximálisan. 08-0001, Integra Lifesciences Corporation, USA; Medicon EG, Art.-No. 2005. május 20., 20.12.20. Tétel, Németország} .Mctr Mini Open CARPAL alagút kiadás.
Intraoperatív kép az MCTR-ről: A keresztirányú carpalis ligamentum felszabadulása megvalósul. A medián ideg látható, hogy biztosítsa a teljes felszabadulást. 2005. május 20., Art. No.20.12.20, Németország.
A retrospektív módon értékelt adatokat prospektív módon gyűjtötték egy speciális kórházi adatbázisban. Az életkor, a nem, az érintett oldal, a műtét időtartama és a preoperatív tüneteket tartalmazó alapvető jellemzőket az adott betegfájlokból rögzítették.
A betegeket két héttel a műtét után követték. A nyomon követést az adott sebész (MP vagy AK) értékelte. Itt a sebgyógyulás károsodásának, a fertőzésnek, a hegérzékenységnek és a megfelelő vizuális analóg skálának (VAS) jelenlétét értékelték.
A végső nyomon követést két trauma sebész végezte (AS és GH) a tünetek és a jelek és/vagy a nemkívánatos események változásainak dokumentálására. A végső nyomon követési periódusban az összes beteg kitöltötte a VAS, ARM, a váll és a kézi rokkantsági pontszámot (DASH) és a Boston carpalis alagút-szindróma-kérdőívet, beleértve a tünetek súlyossági skáláját (sss) és a funkcionális állapot skálát (FSC). műtéti hely.A heg érzékenység értékelését a következőképpen határozták meg: A beteget a heg területén a kellemetlenségről, például a tapintás, a túlérzékenység vagy a felületes fájdalom elégtelensége miatt megkérdezték. tesztelve az akkori és a hypothenar kiemelkedéseinek egyidejű tömörítésével, mintha a carpal alagút elválasztása lenne.
Megvizsgálták a műtéttől a visszatérítésig és a munkahelyi visszatérésig (a nyugdíjasok kivételével). A rozsdamentumot a műtét utáni szubjektív időként határozták meg, hogy a beteg képes volt a napi életvitel elvégzésére. Megvizsgáltuk az újbóli műtét utáni újbóli műveletet.
A statisztikai elemzést az SPSS szoftver segítségével végeztük {IBM SPSS Statisztikai 26. verzió, Armonk, USA}. A konvinulum paramétereket átlagban, szórásként (SD) fejezzük ki, és kategorikus vagy kvantitatív adatokkal. A descriptive statisztikákat a demográfiai változókhoz használják; A folyamatos változókat SD és/vagy minimális és maximális értékek tartományaival foglaljuk össze.
Nem paraméteres teszteket használtunk az adatok elemzéséhez a szignifikancia szempontjából. Az MCTR és az OCTR csoportok közötti különbségek vizsgálatához a Mann-Whitney U tesztet használtuk.Chi-négyzet teszteket a fennmaradó célok összehasonlítására és/vagy a nemkívánatos események összehasonlítására. 0,05, 0,88 mintát számítottak ki egy kétirányú szignifikancia teszttel 19.
Az Etikai jóváhagyást az osztrák munkavállalók kompenzációs testületének intézményi felülvizsgálati testülete (AUVA-EK 03/2019) adta. Bár a betegek beleegyeztek a vizsgálati protokollba, és tájékozott hozzájárulást szereztek kutatási célokra.
Az MCTR csoport 72% nőből (36/50) és 28% (14/50) férfi betegekből állt, akiknek átlagos életkora 61,2 év volt (SD: 13,3; tartomány: 36-81). 2.7;
Az OCTR csoportban az OCTR csoportban 74% (37/50) nő és 26% (13/50) férfi volt. A műtét napján az átlagos életkor 59,0 év volt (SD: 16,7; tartomány: 20-84). 5,4 hónap (szórás: 1,8; tartomány: 4-12). Az OCTR-csoport átlagos végső nyomon követése 54 hónap volt (SD: 24,3; tartomány: 37-101).
Statisztikailag szignifikáns különbség volt a műtét időtartama (p = 0,001), de a csoportok között nem az életkor (p = 0,621) és a követési idő (p = 0,623) között.
Két héttel a műtét után egyik csoportban sem volt mellékhatások. Az MCTR csoportban 3 betegnél hegérzékenység volt jelen (MCTR: 3/50; 6%), átlagos VAS-pontszámmal 1,4 (SD: 2,1; tartomány: 0-7). Az OCTR csoportban 13 betegnél értékeltük a hegérzékenységet (OCTR: 13/50; 26%) és az átlagos VAS pontszámot (SD: 2.8; SD: 2.8; SD: 2.8; 0-8). A két csoport összehasonlításakor a korai nyomon követéskor a SCAR érzékenység szignifikánsan csökkent az MCTR után (MCTR: 3/50; 6% vs OCTR: 13/50; 26%; P = 0,002). A VAS-ban nem volt statisztikailag szignifikáns különbség (p = 0,327).
A csoportok között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség az értékelési pontszámokban (lásd az 1. táblázatot). Mindegyik posztoperatív progresszió figyelmen kívül hagyható a 2. táblázatban.
A műtéti káros eseményeket a 3. táblázat mutatja be. Nem figyeltek meg a visszatérést egyik csoportban.
Az egész csoportban nem regisztráltak iatrogén érrendszeri, idegi ágot vagy inak sérüléseit. (Összesen 4/100 vagy minden csoportban 2/50).
Ennek a tanulmánynak a célja a minimálisan invazív CTR hosszú távú nyomon követésének értékelése volt a Palmar megközelítéssel, és összehasonlítani annak eredményeit a hagyományos műtétekkel. A mintánkban a csoportok közötti funkcionális pontszámok nem volt szignifikáns különbség.
A Paine20 az első 1955 -es eszközt írja le, amelyet támogató övvágóként használtak. Ezt az eszközt eddig használták, amint azt Fernandes et al. 21 .A szerzők21 a rövid és hosszú távú eredményeket vizsgálta, és több mint 500 betegnél kedvező klinikai eredményeket jelentett egy 17 éves időszak alatt. Tanulmányok 23,24 az MCTR utáni hosszú távú eredményekről.
Bai és munkatársai 2 retrospektív elemzést végeztek a prospektív módon összegyűjtött adatokról, amelyekben az MCTR vagy az OCTR átesett 85 olyan beteget vett részt, amely hasonló a jelenlegi vizsgálatban elvégzett bemetszésekben. (MCTR: 25,1 perc; OCTR: 23,5 perc), amely a kollektívunkban változott (MCTR: 9,2 perc; OCTR: 12,0 perc; p = 0,001). A mintánkban a szerzők nem találtak statisztikailag szignifikáns különbséget a VAS-ban és a DASH-ban a két csoport között (VAS: P = 0,246, Dash: P = 0,398). Míg egyetlen betegnél sem tapasztaltak sebfájdalmat az MCTR után (p = 0,490). Hosszú távú eredményeinkben, a SACR érzékenysége szignifikánsan növekedett az OCTR csoportban (12%), mint az MCTR-csoportunkhoz (0%) (P = 0,007).
Aslani és munkatársai25 105 betegből származó mintát három alcsoportra osztották (MCTR, OCTR és az endoszkópos CTR-t kapó csoport). Az átlagos visszatérés a munkaintervallumhoz szignifikánsan hosszabb volt (P = <0,05) az OCTR-ben (átlag: 21,1 nap) az MCTR-hez képest (átlagos: 12,7 nap). 20 nap;
Zhang és munkatársai23 207 beteget elemeztek, amelyek két apró bemetszésen (n = 73) randomizáltak az MCTR-hez, OCTR-hez (n = 65) és az endoszkópos CTR-rel (n = 69). Az átlagos tünet az MCTR-ben és az OCTR csoportokban 6 hónap volt, ami nagyon hasonló volt a mintánkhoz (MCTR: 4,9 hónap; OCTR: 5,4 hónap). A bostoni carpalis alagút szindróma kérdőívének eredményei. Itt, az SSS és az FSC mindkét csoportnál 1,2 pont volt. Ezek az értékek nagyon hasonlóak az eredményeinkhez.
Az ismétlődő idegkompresszió kevesebb, mint 2%-ig, akár 25%-ig, 26, 27, 28, 29, 30, 31, és a műtét után évekkel előfordulhat. A hosszú távú nyomon követési vizsgálatok visszatérési aránya 3,7%-ig terjedhet. Az újbóli művelet27 visszatérésnek tekinthető. Cresswell és mtsai24 magasabb azonnali szövődményt és magasabb visszatérési arányt jelentett az MCTR után a hagyományos műtéthez képest. Visszatérve a rövidebb követési intervallumhoz és az elfogultsághoz a Cresswell et al24 által visszaadott kérdőívben, amely nem tükrözi a teljes kohortot.
A visszatérő idegkompresszió általános és fő jelzése a keresztirányú ligamentum és/vagy a posztoperatív fibrózis hiányos megosztását eredményezheti333. A keresztirányú ligamentum megosztása. Összefoglalásban hasonló alacsony nemkívánatos eseményeket figyeltünk meg mindkét csoportban. Figyelembe véve, ezek a tények pozitív érvényességet jeleznek, és lehetővé teszik a következtetéseket, hogy az MCTR megbízható megközelítést képvisel a CTR -hez.
Egy másik technikai előnye a medián ideg akkori ágának közvetlen megjelenítését jelenti. Összességében a felületes palmár ív iatrogén sérülése nem fordul elő a proximalis irányított felszabadulás miatt. Ebben a tekintetben hangsúlyozzuk, hogy egy részleges medián ideg könnycseppet kell megfigyelnünk az MCTR csoportban. A betegek és a Strickland17 két medián idegkárosodást figyeltek meg a 694 -es kiadásukban a késleltetési sáv segítségével. Megállapításaink és a két vizsgálat során a medián neuropathia figyelemre méltó fő szövődmény volt, mindhárom vizsgálati csoport kevesebb mint 1% -ában.
Ennek a tanulmánynak számos korlátozása van. Csak az MCTR-t hasonlítottuk össze az OCTR-rel, kivéve az endoszkópos csoportot. Összefoglalva, a véletlenszerű feladatokat nem számítottuk ki az egyes csoportokra. A tanulmányban foglalkozik. Végül nem került sor felülvizsgálatra az anyagok költségeiről vagy a végrehajtott műtét lokalizációjáról, vagy a fekvőbeteg -járóbetegek pénzügyi hatásáról.
Mivel ennek a tanulmánynak az erőssége a hosszú időtartamú keret. A műtéti technika kifejezetten megerősítésére a tapasztalt gyakorlók által végzett egyeztetett betegeket és egysurgoni vizsgálati tervezést alkalmaztunk. A medián ideg és a felületes palmár ívek közül az körülményt a jól ismert anatómiai biztonsági zónákat és mikro-megnyitási technikákat tartalmazó anatómiai tereptárgyakkal összefüggésben fejlesztették ki, amint azt Hohenberger és munkatársai kimutatták.
Összegezve, a javasolt és előnyben részesített MCTR technikánk a palmista megközelítésen keresztül hatékonynak bizonyult.
A leírt technikával nem figyeltek meg relapszus vagy rugófájdalomban szenvedő betegeket. Összességében ez egyesíti a rövidített gyógyulási és műtéti idő előnyeit. A tulajdonosi struktúrák.
Anbarasan, A., Thevarajah, N. és Sadagatullah, A. A mini carpal alagút kiadásának funkcionális eredményei.J. Kézi mikrosebészet.Rev. 09, 006–010 (2017).
Bai, J. és munkatársai. A karpális alagút felszabadulása retrospektív kohort tanulmány volt, amely az új kis metszés megközelítést alkalmazta a hagyományos megközelítéshez. Interpretation.J. Surgery Journal.52, 105–109 (2018).
Kim, P.-T., Lee, H.-J., Kim, T.-G. és Jeon, I.-H. A carpalis alagút szindróma jelenlegi kezelései.clinical.orthopedics.Surgery Journal.6, 253 (2014).
Logli, AL, Bear, BJ, Schwartz, EG, Korcek, KJ és Foster, BJ A sínek prospektív randomizált kísérlete a kisebb carpalis alagút felszabadítása után.J. Kézműtét.43 (775), E1-775.E8 (2018).
A postai idő: június-07-2022