Laske edustaa puuvillalangan paksuutta. Mitä korkeampi määrä, sitä hienompi lanka, sitä rasvaisempi ja sileämpi kudottu kangas on, ja sitä parempi kiilto.
Tärkein ero 20 langan ja 40 langan välillä voidaan ymmärtää seuraavilla tavoilla: kuidun paksuus: 20 langan halkaisija on paksumpi kuin 40 langan, jotka määrittävät joitain perusominaisuuksia niiden tekstuurissa ja käytössä.
1.Fiber -paksuus: 20 langan halkaisija on paksumpi kuin 40 langan, jotka määrittävät joitain niiden tekstuurin ja käytön perusominaisuuksia.
2.Kangastiheys: 20 langan karkean luonteen vuoksi sitä käytetään usein kankaan tai muiden materiaalien valmistukseen, jotka vaativat voimaa ja kestävyyttä, kuten All-Cottonin neljän kappaleen sarjat. 40 lanka sopii paremmin kesähiekan tai silkkikankaiden ja muiden suhteellisen kevyiden ja huippuluokan tuotteiden valmistukseen.
3.Suuntainen skenaario: 20 langan karujen ominaisuuksien vuoksi sitä käytetään yleensä kankaan tai muiden materiaalien valmistukseen, jotka tarvitsevat voimaa ja kestävyyttä, kun taas 40 langaa sopii paremmin kesän Tencel Sand- tai Silk-kankaisiin ja muihin suhteellisen kevyisiin ja huippuluokan tuotteisiin.
4.Visuaalinen vaikutus: Kun kaksi lankaa on kietoutunut toisiinsa, 40 lankaa muodostavat suhteellisen selkeämmän viljan, koska se on tiheämpi.
5.AIR Läpäisevyys ja mukavuus: 20 langan ilman läpäisevyys on huono, ei sovellu kesäkäyttöön; 40 langan ilman läpäisevyys on suhteellisen hyvä, ja se sopii paremmin kevään ja syksyn kaudelle. 2
6. Hinta: Yleisesti ottaen, mitä suurempi lukumäärä, mitä pehmeämpi kangas, sitä parempi vedenpitävä suorituskyky, mutta mitä kalliimpi hinta. 3
Yhteenvetona voidaan todeta, että 20 lankaa ja 40 lankaa kohtauksen käyttämisessä, visuaaliset tehosteet, ilman läpäisevyys ja mukavuus ja hinta on ilmeisiä eroja. Lankan valinta riippuu pääasiassa erityisistä käyttötarpeista ja henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Maassa maan tavalla.
Tieteessä on enemmän kuin nämä palkinnot
Joka lokakuu näkee ”tieteelliset Oscars” -palkinnon: Nobel -palkinnot. Alfred Nobelin tahdossa perustetut tiedepalkinnot ovat fysiikkaa, kemiaa ja ”fysiologiaa tai lääketiedettä”. Tänä vuonna kolme tieteellistä Nobelia menivät yhteensä kahdeksalle tutkijalle - palkittiin jatkuvista pyrkimyksistä vastahaasteisiin. Mutta palkinnot kuitenkin sulkevat silti valtavat tieteen traktaatit. Kuuluisasti matematiikkaa ei ole koskaan otettu mukaan. Ympäristötieteet - valtameret ja ekologia - eivät ole katettu, eivätkä tietojenkäsittely, robotiikka ja tekoäly. Nämä poissulkemiset vääristävät yleisön käsitystä siitä, mitkä tieteet ovat tärkeitä.
Ulkopuoliset saattavat arvata, että tieteessä voittajien valinnan jokaisella alalla tulisi olla yhtä selkeä kuin urheilukilpailuissa, toisin kuin kirjallisuuden ja rauhan subjektiivisemmat palkinnot. Mutta se ei ole todellisuus. Joinakin vuosina palkinnot laukaisevat kiistat ja katkeruuden. Koska Nobel-tutkijat eivät yleensä ole tunnettuja persoonallisuuksia, ja heidän saavutuksensa ovat usein kaarevia, keskustelu niiden arvokkuudesta käydään asiantuntijayhteisössä ja vain harvoin perkoloi laajasti. Se mitä yleisö näkee, on yksinkertaisesti palkintoilmoitusten loisto vuosittain.
Lisäksi mikään tiedemiehen saavutukset eivät ole todella yksin, enempää kuin maalintekijän voitto jalkapalloissa on riippumaton muista kentän pelaajista (ja myös kentällä oleva johtaja). Nobel -komitean kieltäytyminen myöntämästä palkintoa yli kolmelle ihmiselle on johtanut epäoikeudenmukaisuuksiin ja antanut harhaanjohtavan kuvan siitä, kuinka tiede todella etenee suuren ryhmän yhteistyön kautta.
Vaikka löytö ei olekaan nimenomaisesti ryhmätyötä, useat ihmiset ovat saattaneet tutkia saman aiheen erikseen. Esimerkiksi Higgs -bosoniksi kutsuttu hiukkanen postuloitiin 1960 -luvulla: Kuusi ihmistä mainittiin yleensä pelaamassa avainrooleja sen olemassaolon ennustamisessa. Näistä kuudesta, joka oli vahvin ja kestävin elinikäinen saavutus, Tom Kibble, ei saanut osuutta Nobelista, kun hiukkanen löydettiin 50 vuotta myöhemmin - eikä Geneven Cern Labin 1000 -osainen ryhmä, joka suoritti laajan kokeen, joka tosiasiallisesti teki löytön.
Yleisö pitää Nobel -voittajia "kohoavina älyinä". Jotkut ovat, mutta toiset, jopa niiden keskuudessa, jotka ovat kiistatta epokaalisia ja ”palkinnon arvoisia” edistysaskeleita, eivät olisi heidän ikätoverinsa arvioitu. Jotkut tärkeimmistä löytöistä ovat todellakin olleet suotuisat: esimerkiksi neutronitähdet ja kosminen mikroaaltotausta-ns. ”Luomisen jälkivalo”. Louis Pasteur kestäi, että ”Fortune suosii valmistautunutta mieltä”; Nämä tutkijat voivat vaatia itselleen suurempaa onnea - mutta ei suurempaa kykyä - kuin keskimääräinen professori.
Viestin aika: tammikuu-09-2024