Děkujeme vám za návštěvu verze prohlížeče, kterou používáte, má omezenou podporu pro CS. Pro nejlepší zážitek, doporučujeme, abyste použili aktualizovaný prohlížeč (nebo vypnuli režim kompatibility v internetovém průzkumníkovi). Mezitím, abychom zajistili pokračující podporu, zobrazíme web bez stylů a javascript.
Snažili jsme se zhodnotit výsledky naší anatomické mezníkové minimální otevřené chirurgie (MCTR) pomocí Palmar přístupu a porovnat jeho výsledky a užitečnost s konvenčním přístupem (OCTR). a vizuální analogové stupnice (VAS). Byly pozorovány všechny nežádoucí účinky. Alfa 0,05 a úroveň spolehlivosti 95% byla stanovena pro statistickou analýzu. 0,534), FSC: 1,3/1,2 (p = 0,617), VAS: 0,4/0,7 (p = 0,246) .MCTR byla relativně přesvědčivá k OCTR k nižší citlivosti na jizvu (MCTR: 0% vs. OCTR: 12%, 0/50 vs. 6/50; P = 0,007) a Skromná regeneraci a obou skupin byly pozorovány. není zaznamenán. Postup MCTR ukázal příznivé klinické výsledky podobné konvenčním technikám.
Syndrom karpálního tunelu (CTS) je nejběžnější kompresní neuropatií1,2,3,4,5,6 s hlášenou prevalencí 3,8% v obecné populaci7. Popsaná prevalence CTS se liší podle použitých diagnostických kritérií7.Je je dobře známo.
Konzervativní léčebné algoritmy včetně dlahy, nesteroidních protizánětlivých léčiv a topických injekcí kortikosteroidů jsou obvykle zahájeny po diagnóze charakteristickými příznaky a elektroneurogramy3,5,10. V případech, kdy je konzervativní léčba selhává, je to, že je příkaz přímého průchodu, což je příkaz, že tato procedura je přítomná. spolehlivá segmentace flexorového retinacula a schopnost identifikovat anatomické variace; Zahrnuje pooperační bolest rány, citlivost na jizvu a možnost bolesti vzpěry. K překonání těchto komplikací bylo v posledních letech vyvinuto několik endoskopických a malých přístupu k incizi. Dřívější návrat do práce a činnosti každodenního života5,10,12.
Cílem této studie bylo zhodnotit dlouhodobé sledování MCTR na základě dříve popsaných anatomických památek14 přístupem Palmar a porovnat jej s konvenčním OCTR. Proto předpokládáme, že bezpečnost a užitečnost mezi MCTR a OCTR jsou konkrétně podobné.
Do studie bylo zahrnuto padesát pacientů, kteří podstoupili jednostranný MCTR mezi 1. lednem 2008 a 31. prosincem 2015 v našem traumatickém centru III. Období sledování mezi chirurgickým zákrokem a návštěvou pacienta bylo tři roky pro konečné přehodnocení.
Diagnóza CTS je založena na přítomnosti smyslového rušení a/nebo slabosti v oblasti dodávané středním nervem a jedinečnou anamnézou bolesti. Všichni pacienti získali předoperační EMG potvrzující střední nervovou neuropatii. Undervative léčba, včetně předchozí fyzioterapie a aplikaci dlahu, u všech pacientů selhala.
Kritéria vyloučení zahrnovala příznaky místního nebo systémového zánětu, anatomické deformace, defekty nervové nebo měkké tkáně, předchozí chirurgie zápěstí a rukou a bilaterální CTS a doba příznaku déle než jeden rok, kouření, kouření nebo jetci, byly vyhrazeny nebo jsou vyhrazeny arthititis.
Standardizované protokoly byly použity v obou skupinách. prováděno s neabsorbovatelným 5.0 suture {Polyamide, Etilon 668H, Johnson & Johnson Medical GmbH, Nordestedt, Německo} bez leukostrips. byl používán jako pad roll po mírném protahovacím obvazu {Lenkelast, Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. Kg, Rengsdorf, Německo} Před uvolněním turniketu na horní paži. po operaci. Poté, obsazení {Cosmopor, Hartmann AG, Heidenheim, Německo} bylo aplikováno a pacient byl propuštěn. Bezginní funkční následná péče v první pooperační den a zabránit těžkým zvedání po dobu dvou týdnů. Byly stehy odstraněny 14 dní po chirurgickém zákroku).
Pro techniku OCTR je podélný řez 3,5 cm proximální k palmovému záhybu a zastaví 0,5 cm distální od zápěstí. Po podkožní disekci, příčný karpální vaz a tehdejší větev středního nervu byl ukázán a ligament byl odříznut při jeho ulnarovém okraji.
Pro skupinu MCTR byly oba styloidní procesy hmatané a připojeny k vodorovné linii pomocí pera. Poté nakreslete paralelní čáru v dlani od proximálního konce první sítě, nazývané základní linii Kaplan. V předchozích papírech15, 16, 17, byla použita jako povrchová markera pro bezpečnostní zónu s povrchovou palbou.
Dále nakreslete svislé podélné čáry na radiální straně prstencového prstu. Tato linie končí přímo v Palmar Longus šlachy distálního předloktí (pokud je přítomno). Křidle těchto čárů v dlani se používá jako referenční bod (a). Řez kůže rozprostírá jednu třetinu od referenčního bodu a druhá dvě třetiny proximálně proximálně.
Schematické znázornění kožního řezu pro MCTR a obě techniky: Oblast modrého kruhu představuje oblast řezu kůže pro MCTR a černý kruh představuje oblast řezu kůže pro OCTR. Červená čára představuje linii podélného směru prstenu a modrá čára, která je vodorovnou linií styloidního procesu. Popsaný.MCTR Mini Open Carpal Tunnel REASER, OTTR Open Carpal Tunnel REASER.
(A) Předoperační plánování a (b) MCTR pooperační výsledky: Byly nakresleny následující čáry: 1. vodorovná hranice mezi dvěma styloidními procesy 2. horizontální paralelní linie-Kaplansova výchozí hodnota: 3. podélná linie na radiální straně prstencového prstu. ne více než 1-1,5 cm-a jeho umístění, jak je znázorněno.mctr Mini Open Carpal Tunnel uvolnění.
Incize palmaru 1-1,5 cm byla provedena proximálním podélným způsobem, v každém případě z ulny přes tekarní záhyb. Poté, co je aponeuróza dupuytrenu otevřena, je otevřen příčný karpální vazy a tehdy se prochází a tehdy je delicitní a je delicií a je delicií a je deleatován a je delicií a je delicitou a je delicií a je delicií a je delicií a je delicií a je delicií a je delicií a je delicií a je delicií a je milenci a je delicií a je delicií a je delicií a je deleatován a je delicií a je deleatován a je delicií a je deleatován a je deleatován a je delicií. chráněno (viz obrázek 4).
Přístrojový systém MCTR: Skládá se ze dvou částí: A. Speciální nůž na řezání, B. Ochranná vodicí kolejnice. 08-0001 a 08-0003, Integra Lifesciences Corporation, USA}. “HEGAR” dilatátory jsou označeny C. {Karl Storz Se & Co. Kg, Art.-o. 28147 SA, Německo} D. FOMON navíječ, E. Mini Suction Tube, F. Mosquito kleště {Medicon EG, ART.-O. 20.50.05, Německo; Medicoplast International GmbH, Art.-o. 770 (107867), Německo; Medicon Eg, Art.-o. 15.45.12, Německo} .MCTR Mini Open Carpal Tunnel Release.
Intraoperační obrázky MCTR: Výstupní bod středního nervu a poté je plně viditelný v operačním poli. Povrchovný palmarový arteriální oblouk je chráněn a viditelný řezem kůže a v proximálním směru rozdělení. 20. května 2005, Německo.
První řez v distální části příčného karpálního vazu byl proveden pod přímým viděním s chirurgickou skalpelovou čepelí č. 15 {Dahlhausen & Co. Gmbh, Köln, Německo. Je dosaženo zbývajícího příčného karpálního vazu (viz obrázky 3, 5 a 6).
Intraoperační obrázek MCTR: Byl vložen ochranný průvodce, aby chránil střední nervy. Během expozice, dva navíječe Fomonu byly použity laterálně a jeden navíječ Ragnell proximálně. 08-0001, Integra Lifesciences Corporation, USA; Medicon Eg, Art.-o. 20. května 2005, položka č. 20.12.20, Německo} .MCTR Mini Open Carpal Tunnel Release.
Intraoperační obrázek MCTR: Je dosaženo uvolnění příčného karpálního vazu. Střední nerv lze vidět, aby bylo zajištěno úplné uvolnění. Poslední závěrečné zkoumání perineurální tkáně jizvy lze provést bez problémů. 20. května 2005, umění. Č. 20.12.20, Německo} .MCTR Mini Open Carpal Tunnel Releaser, OTTR Open Carpal Tunnel REASER.
Z příslušných souborů pacienta byly zaznamenány retrospektivně hodnocené údaje.
Pacienti byli sledováni dva týdny po operaci. Byla hodnocena příslušným chirurgem (MP nebo AK).
Final follow-up was done by two trauma surgeons (AS and GH) to document changes in symptoms and signs and/or adverse events.During the final follow-up period, all patients completed the VAS, Arm, Shoulder, and Hand Disability Score (DASH) and Boston Carpal Tunnel Syndrome Questionnaire, including Symptom Severity Scale (SSS) and Functional Status Scale (FSC).In addition, patients were asked about scar sensitivity and/or column pain at the Místo chirurgického hlediska. Posouzení citlivosti jizvy bylo definováno takto: Pacient byl dotázán na nepohodlí v oblasti jizvy, jako je spalování nepohodlí při halbě, přecitlivělost nebo povrchová bolest. Testováno současným stlačováním Eminence a hypothenarů, jako by oddělení karpálního tunelu.
The duration from surgery to restitution and return to the workplace (excluding retirees) was assessed.Restitution was defined as the subjective time after surgery that the patient was able to perform activities of daily living without pain.The occurrence and recurrence of adverse events (hematoma, infection, neurovascular or tendon injury) were assessed.Relapse refers to the recurrence of symptoms and/or the need for symptom-related reoperation after a period dočasné reliéfy. Navíc byly hodnoceny míry revize a příčiny a časový interval od počáteční chirurgického zákroku po operaci revize (pokud je to použitelné).
Statistická analýza byla provedena pomocí softwaru SPSS {IBM SPSS Statistics Verze 26, Armonk, USA}. Kontinuální parametry jsou vyjádřeny jako průměrná, standardní odchylka (SD) a kategorická nebo kvantitativní údaje. Pro demografické proměnné se používají descriptive statistics; Kontinuální proměnné jsou shrnuty pomocí SD a/nebo rozsahy minimálních a maximálních hodnot.
Pro analýzu dat byly použity neparametrické testy pro významnost. Pro zkoumání rozdílů mezi skupinami MCTR a OCTR byl použit test Mann-Whitney U. Chi-kvadrát testy byly použity pro porovnání zbývajících cílů a/nebo nežádoucích účinků. Alfa 0,05, velikost vzorku 0,88 byla vypočtena na základě dvoustranného testu významnosti19.
Etické schválení byla udělena Radou pro institucionální přezkum rady pro kompenzaci rakouských pracovníků (AUVA-EK 03/2019). Přestože byli zahrnuti, pacienti souhlasili s protokolem studie a získali informovaný souhlas pro účely výzkumu. Všechny experimentální protokoly a metody byly prováděny v souladu s provizi a zásadami a principů o vyhlášení Helsinki a pokyny pro GCP.
Skupina MCTR se skládala ze 72% žen (36/50) a 28% (14/50) mužských pacientů s průměrným věkem 61,2 let (SD: 13,3; rozmezí: 36-81) .64% (32/50) byly praváky a 36% (18/50) byly levé ruce (18/50) byla levá ruka (18/50) byla levák (18/50) byla levák (18/50) byla levák (18/50) byla levák (18/50) byla levák. 2,7;
Ve skupině OCTR bylo 74% (37/50) ženy a 26% (13/50) byli muži. Průměrný věk v den chirurgického zákroku byl 59,0 let (SD: 16,7; rozmezí: 20-84) .62% (31/50) pravé ruce a 38% (19/50) byla přijata na levé ruce. 5,4 měsíce (standardní odchylka: 1,8; rozmezí: 4-12). Průměrné konečné sledování ve skupině OCTR bylo 54 měsíců (SD: 24,3; rozmezí: 37-101).
Byl statisticky významný rozdíl mezi trváním chirurgického zákroku (p = 0,001), ale ne mezi skupinami z hlediska věku (p = 0,621) a dobou sledování (p = 0,623).
Dva týdny po operaci nebyly v obou skupinách žádné nežádoucí účinky. 0-8)
Nebyly zjištěny žádné statisticky významné rozdíly ve skóre hodnocení mezi skupinami (viz tabulka 1). V tabulce 2. This lze ignorovat pooperační progresi (P = 0,007).
Perioperační nežádoucí účinky jsou uvedeny v tabulce 3. Recidiva žádná nebyla pozorována v obou skupinách. Míra revize byla 2% (1/50) ve skupině MCTR a 4% (2/50) ve skupině OCTR. Oba vzorky, pacienti s infekcí podstoupily jedinou revizní operaci.
V celé skupině nebyly zaznamenány žádné iatrogenní vaskulární, nervové větve nebo poranění šlachy. Ve skupině MCTR bylo potvrzeno, že se ve skupině MCTR byla potvrzena klinicky a celkově byla potvrzena, že celkově byla potvrzena a celkově byla potvrzena, a to celkem 4% bylo zaznamenáno. Částečné poškození. nebo 2/50 v každé skupině).
Cílem této studie bylo zhodnotit dlouhodobé sledování minimálně invazivního CTR pomocí Palmar přístupu a porovnat jeho výsledky s konvenční chirurgií. Nebyly zde žádné významné rozdíly ve funkčních skóre mezi skupinami v našem vzorku. Censitivita SCAR byla významně snížena po MCTR ve srovnání s OCTR včasně (p = 0,002) a dlouhodobé sledování (p = 0,007).
Paine20 popisuje první zařízení v roce 1955 používané jako podpůrné řezačky pásů. Toto zařízení se doposud používá, jak nedávno uvádí Fernandes et al. 21. Autoři21 se zabýval krátkodobými a dlouhodobými výsledky a vykázali příznivé klinické výsledky u více než 500 pacientů v období 17 let.Palmar incize pro CTR byla používána po dlouhou dobu a různé strategie byly hlášeny v průběhu času. Studies23,24 o dlouhodobých výsledcích po MCTR.
Bai et al2 provedli retrospektivní analýzu prospektivně shromážděných údajů zahrnujících 85 pacientů, kteří podstoupili MCTR nebo OCTR, včetně řezů podobných těm, které byly provedeny v současné studii. Průměrná trvání příznaků bylo 6,6 měsíce (MCTR) a 6,4 měsíce (OCTR), což bylo srovnatelné s našimi vzorky (MCTR: 4 měsíce) bylo významně odlišné mezi dvěma skupinami (McTr (McTR: 4 měsíce). 0,130) (MCTR: 25,1 minuty; OCTR: 23,5 minuty), který se v našem kolektivním kolektivním lišil (MCTR: 9,2 minuty; OCTR: 12,0 minut; P = 0,001). V našem vzorku nenašli autoři, který byl statisticky významný rozdíl v VAS a pomlčku mezi oběma skupinami (VAS: P = 0,246, pomlčka: P = 0,398). Skupina, zatímco žádná pacienti nezažili bolest ran po MCTR (p = 0,490). Stejně tak v našich dlouhodobých výsledcích byla citlivost na jizva významně zvýšena ve skupině OCTR (12%) ve srovnání s naší skupinou MCTR (0%) (p = 0,007).
Aslani et al25 rozdělili svůj vzorek 105 pacientů do tří podskupin (MCTR, OCTR a skupina přijímající endoskopický Ctr). Průměrný návrat do pracovního intervalu byl výrazně delší (p = <0,05) v OCTR (průměr: 21,1 dní) ve srovnání s MCTR (průměr: 12,7 dní). 20 dní;
Zhang et al23 analyzoval 207 pacientů randomizovaných prostřednictvím dvou malých řezů (n = 73) na MCTR, OCTR (n = 65) a endoskopický CTR (n = 69). Průměrná doba příznaku v MCTR a OCTR byla 6 měsíců, což bylo velmi podobné MCTR: 4,9 měsíce; OCTR: 5,4 měsíce). Výsledky dotazníku syndromu syndromu karpálního tunelu Boston.
Komprese nervového nervu dochází k menší než 2%až 25%26, 27, 28, 29, 30, 31 a může se vyskytnout roky po operaci. Byla popsána míra přepracování v dlouhodobém sledovacím studiích v rozmezí od 3,7%27 až 57%32. Reoperation27, která má být považována za recidivu. být sledován zpět k našemu kratšímu intervalu sledování a zaujatost v dotazníku vráceném Cresswell et al24, což nemusí odrážet celou kohortu.
Společná a hlavní indikace pro recidivující komprese nervu může vést k neúplnému dělení příčného vazu a/nebo pooperační fibrózy30,33.It se věří, že post-operační fibróza může mít pozitivní účinek, jak jsme to udělali s časným cvičebním režimem od prvního pooperačního dne. Rozdělení příčného vazu. Navíc byly pozorovány podobné nízké nežádoucí účinky v obou skupinách.
Další technická výhoda představuje přímou vizualizaci therarské větve středního nervu. Pacienti. Lee a Strickland17 pozorovali dvě střední poranění nervů v jejich 694 vydáních pomocí nože podpůrných pásů. SUMMARIZACE našim zjištěním a dvěma studiemi byla střední neuropatie, která byla pro pacienty výrazně doporučena, vyskytovala se v méně než 1% všech tří studijních skupin.
Tato studie má několik omezení. Porovnali jsme pouze MCTR s OCTR, s výjimkou endoskopické skupiny. Navíc nebyly náhodné přiřazení vypočteny pro jednotlivé skupiny. Furthermo, ačkoli jsme používali prospektivně shromažďovanou údaje, studie byla stále odplata. Ve studii není řešeno. Konečně nebyl proveden žádný přezkum ohledně nákladů na materiály nebo lokalizaci provedené chirurgické zákroky nebo finanční dopad lůžkově versus ambulantní nastavení.
Protože síla této studie je dlouhodobý rámec. Pro konkrétně potvrzení chirurgické techniky jsme použili pacienti s odpovídajícím párem a návrh studie s jedním chirurgem prováděným zkušenými praktici. Furthermory, chirurgický zákrok je snadné opakovat, protože je založen na povrchním anatomickém dominanci. Větev středního nervu a povrchní palmar arch. By byla vyvinuta v souvislosti s anatomickými orientačními body obsahujícími známé anatomické bezpečnostní zóny a techniky mikroiningu, jak ukazuje Hohenberger et al.in anatomické studie 14.
Závěrem lze říci, že naše navrhovaná a preferovaná technika MCTR prostřednictvím Palmistického přístupu byla prokázána jako účinná. Patients poté, co MCTR dosáhne stejných funkčních dlouhodobých výsledků jako konvenční chirurgie. Míra komplikací chirurgie je nízká a obě techniky jsou v tomto ohledu srovnatelné. Pro pacienty s vysokou adhezí je doporučeno.
Pomocí techniky, kterou jsme popsali, nebyli pozorováni žádní pacienti s relapsem nebo trpěním bolesti vzpěra. Vlastnictví.
Anbarasan, A., Thevarajah, N. & Sadagatullah, A. Funkční výsledky uvolnění mini karpálního tunelu.J. Hand Microsurgery.Rev. 09, 006–010 (2017).
Bai, J. a kol. Surgery Journal.52, 105–109 (2018).
Kim, P.-T., Lee, H.-J., Kim, T.-G. & Jeon, I.-H. Současná léčba syndromu karpálního tunelu.Clinical.orthopedics.Urgery Journal.6, 253 (2014).
Logli, AL, Bear, BJ, Schwartz, EG, Korcek, KJ & Foster, BJ A prospektivní randomizovaná studie dlahy po uvolnění menšího karpálního tunelu.j. Chirurgie rukou.43 (775), E1-775.E8 (2018).
Čas příspěvku: 07-2022